Решение по делу № 2-782/2022 от 30.08.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «27» октября 2022 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре И.П. Бляшкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Окуловский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании с ответчика кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 358 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 84 138 руб. 68 коп., просроченные проценты – 49 219 руб. 59 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, уклоняется от получения судебных извещений.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (с одной стороны) и ФИО1 (с другой стороны), заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 118 274 руб. под 19,9% годовых на 60 месяцев.

В силу п.8 кредитного договора и п.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора ежемесячными аннуитентными платежами в платежную датуравными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.6 кредитного договора, ФИО1 обязана вносить 60 ежемесячных платежей в размере 3126 руб. 96 коп.. При этом, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения, размер аннуитентного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислив денежные средства в размере 118 274 руб. на счет ФИО1., открытый у кредитора.

По расчету истца, размер задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 358 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 84 138 руб. 68 коп., просроченные проценты – 49 219 руб. 59 коп.

Указанное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно выписке по счету последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которое получено ответчиком и оставлено без ответа.

Размер образовавшейся задолженности подтверждается расчётом задолженности.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен судом. Суд находит данный расчет верным и произведенным в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 6 ГПК РФ, судопроизводство в суде осуществляется на основе равноправия сторон, которые пользуются равными правами, в том числе, на представление доказательств, своих доводов и объяснений.

Факт заключения кредитного договора не оспорен и контррасчет размера образовавшейся задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из анализа установленных обстоятельств по делу усматривается, что при отказе заемщика вносить платежи за пользование кредитом, существенно нарушалось право Банка на получение дохода, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, понесенные истцом при обращении в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Окуловский районный суд.

Судья                          Н.В. Новикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.