Решение по делу № 2-1852/2015 от 15.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Цоцкалаури К.Н. с участием помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.В. к Котельникову А.Л. о компенсации морального вреда,

Установил:

Соловьев А.В. обратился в суд с иском к Котельникову А.Л. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на <адрес>, в <адрес>, водитель Котельников А.Л., управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» № под управлением водителя ФИО11

Виновным в данном ДТП был признан водитель Котельников А.Л.

В результате данного ДТП истцу – пассажиру автомобиля <данные изъяты>» №, были причинены телесные повреждения - перелом 12-го грудного позвонка, что соответствует вреду здоровью средней тяжести.

Из-за причиненной травмы истец был вынужден проходить лечение в стационарном медицинском учреждении, а затем длительное амбулаторное лечение.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату у слуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что фактически произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что признает своё вину в ДТП, но полагает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, согласен на компенсацию морального вреда в пределах <данные изъяты> рублей.

Старший помощник прокурора в судебном заседании полагала, что исковые требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению: в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, заслушав истца, ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как следует из ч.1. ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на <адрес>, в <адрес>, водитель Котельников А.Л., управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» № под управлением водителя Гудкова М.С. Виновным в данном ДТП был признан водитель Котельников А.Л.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Котельникова А.Л. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате данного ДТП истцу – пассажиру автомобиля <данные изъяты>» №, были причинены телесные повреждения - перелом 12-го грудного позвонка, что соответствует вреду здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ АО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за причиненной травмы истец был вынужден проходить лечение в стационарном медицинском учреждении – ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница», а затем длительное амбулаторное лечение. Данное обстоятельство подтверждается представленной медицинской документацией, и не оспаривается сторонами по делу.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика, истцу были причинена травма, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, а, следовательно, в результатах действий ответчика истец перенес физические страдания.

Таким образом, суд считает, что иск Соловьева А.В. в части требования о компенсации морального вреда обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, степень вины причинителя, и исходит из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что в соответствии со ст. 151,1100,1101 ГК РФ, с ответчика должна быть взыскана в пользу истца денежная сумма в компенсацию причиненного морального вреда, однако, учитывая все обстоятельства дела, в том числе характер причиненных телесных повреждений истцу, суд считает подлежащей взысканию сумму компенсации в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы заявителя по оплате услуг представителя подтверждаются договором о юридическом обслуживании от 16.03.2015г., с распиской о получении денежных средств.

Суд, учитывая пояснения истца в части размера оплаты услуг представителя, принимая во внимание, объект судебной защиты и объем защищаемого права, считает возможным присудить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненным повреждением здоровья.

Суд, учитывая, что по данному гражданскому делу были заявлены требования, неимущественного характера, госпошлина по которым оплачивается в порядке предусмотренном ч.1 ст.333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать с ответчика в доход бюджета МО «Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования дело по иску Соловьева А.В. к Котельникову А.Л. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Соловьева А.В. с Котельникова А.Л. в компенсацию морального вреда сумму в <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу Соловьеву А.В. отказать.

Взыскать с Котельникова А.Л. в доход бюджета МО «Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решении суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.09.2015г.

Судья А.А. Аршба