Решение от 16.03.2020 по делу № 2-456/2020 от 10.02.2020

2-456/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием истицы Мазохиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазохиной Н.А. к Птицыну А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мазохина Н.А. обратилась в суд с иском к Птицыну А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что она на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с ответчиком в указанной квартире, как член семьи нанимателя. На протяжении длительного времени ответчик препятствует ей в проживании в спорном жилом помещении, установил второй замок входной двери, ключей от которого у нее нет. Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, и предоставить ключи от замка входной двери.

Истица Мазохина Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Птицын А.С. извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, путем направления судебной повестки и заказного письма, которые ответчиком получены не были.

Так, ответчик от получения судебных повесток уклонился. В суд поступили извещения оператора почтовой связи о том, что повестки ответчику не доставлены, оставлены извещения.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчику в соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству суда и назначении подготовки дела к судебному разбирательству. Однако от получения данного заказного письма ответчик также уклонился, данная судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик при должной добросовестности имел возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Истица не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Представитель заинтересованного лица Муниципального образования «Город Нерюнгри» З., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором вопрос об устранении препятствий в пользовании жилым помещением считает необходимым оставить на усмотрение суда. При этом указала, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, предоставлено ответчику на состав семьи из четырех человек, в том числе истицу, которая является дочерью и членом семьи нанимателя. Администрация муниципального образования «Город Нерюнгри» наделила всех членов семьи прописанных в договоре социального найма равными правами и обязанностями в соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы истицы по обоснованию иска, изучив отзыв представителя заинтересованного лица на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Нерюнгринского городского Совета народных депутатов был выдан ордер № Птицыну А.С. на право занятия составом семьи из четырех человек жилой площади в г. Нерюнгри по адресу: <адрес>, количество комнат - 3, жилая площадь 47,08 кв. м. В качестве членов семьи были указаны: жена – О., дочь – Н., сын – Б.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по учету и приватизации жилой площади администрации городского поселения «Город Нерюнгри», действующего от имени собственника муниципального образования «Город Нерюнгри» и Птицыным А.С. был заключен договор социального найма на основании указанного ордера, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Н. (дочь), Ю. (внучка), И. (внук), А. (внук).

Истица Н. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, и после заключения брака ей присвоена фамилия «Мазохина», о чем составлена актовая запись №. Данный факт подтверждается приобщенной к материалам дела копией свидетельства о заключении брака №, выданного Отделом Управления ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о составе семьи Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире постоянно зарегистрированы ответчик Птицын А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, истица Мазохина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, внуки: И. с ДД.ММ.ГГГГ, Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Х. с ДД.ММ.ГГГГ, В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на наличие со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением, не достижение соглашения о порядке пользования квартирой истица обратились в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела вступившим, на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Птицыну А.С. отказано в удовлетворении иска о признании Птицыной (Мазохиной) Н.А., И., Ю., Х., В. утратившими права пользования спорным жилым помещением.

Установленные указанным судебным актом обстоятельства относительно наличия у истицы права пользования спорным жилым помещением в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма.

Положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, 682, 677 - 678 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации норма части ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

Так, в соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорным жильем. Обратного установленному суду не предоставлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 2020 ░░░░