Решение по делу № 12-192/2014 от 29.09.2014

Дело 12-192\ 14

РЕШЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края 18 ноября 2014 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Поповой Л.А., при секретаре Галкиной Ю.Ю., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, Волк- Леоновича О.П., представителя должностного лица Поварницына М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу директора Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества» (далее МАОУ ДОД «ЦДТ»), Фадеевой О. В. на постановление № главного государственного инспектора по пожарному надзору Краснокамского муниципального района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности

должностного лица, директора МАОУ ДОД «ЦДТ», Фадеевой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, осуществляющей деятельность в МАОУ ДОД «Центр детского творчества»), расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) (постановление № 283),

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой проверки противопожарной безопасности в МАОУ ДОД «ЦДТ», расположенном по адресу <адрес>, установлен факт нарушения должностным лицом директором данного образовательного учреждения Фадеевой О.В. требований пожарной безопасности и правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, других нормативных актов в области пожарной безопасности, регламентирующих содержание зданий, сооружений, помещений.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности главного государственного инспектора по пожарному надзору Краснокамского муниципального ФИО5, Фадеева О.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Фадеева О.В. с наказанием не согласилась, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указала, что она была необоснованно привлечена к административной ответственности, так как ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности в МАОУ ДОД «Центр детского творчества» является заместитель директора по АХЧ ФИО7, выявленные нарушения необоснованно в ходе предыдущих проверок не выявлялись, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.5 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании Фадеева О.В. не участвовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель Фадеевой О.В., Волк- Леонович О.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что протокол, составлялся не сразу, ДД.ММ.ГГГГ года, у МАОУ ДОД «ЦДТ» есть лицо ответственное за противопожарную безопасность, данное лицо и следует привлекать к административной ответственности, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель 15 отдела надзорной деятельности по Краснокамскому муниципальному району пояснил, что с жалобой не согласен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая выездная проверка юридического лица не один день, были проведены визуальный осмотр и запрошены документы, данное мероприятие входит в проведение проверки, установлено, что по выявленным нарушениям ответственность несет как юридическое лицо, так и его руководитель. Федеральный закон № четко определяет ответственных лиц за противопожарную безопасность, прописано, что за противопожарную безопасность ответственность несет руководитель, приказ о возложении на Фадееву О.В. обязанностей руководителя в деле имеется. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответственными за противопожарную безопасность лицами являются юридическое лицо и его руководитель, в тот же день в адрес МАОУ ДОД «ЦДТ» было направлено определение о вызове директора МАОУ ДОД «ЦДТ» для составления протоколов об административном правонарушении, протокол был составлен в течение двух суток, факт не выявления нарушений ранее не является основанием для освобождения от административной ответственности. Выявленные нарушения не являются малозначительными, поэтому просит постановление оставить в силе.

Суд заслушав, участников процесса, исследовав материалы дела, представленные материалы дела, контрольно- наблюдательное дело о противопожарном состоянии объекта надзора МАОУ ДОД «ЦДТ», пришел к следующему.

Согласно статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Устранение в дальнейшем допущенных и выявленных нарушений не освобождает лицо от административной ответственности.
Ответственность по ч.4 ст. 20.4. КоАП Российской Федерации наступает за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

На основании распоряжения Главного государственного инспектора Краснокамского муниципального района по пожарному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении МАОУ ДОД «ЦДТ» расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки в здании МАОУ ДОД «ЦДТ» были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- в помещении диджейской допускается установка блока штепсельных розеток с поврежденным корпусом, нарушен пункт 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390;

- на эвакуационном выходе из коридора первого этажа на улицу и на лестничную клетку допускается перепад высот пола, лестница эвакуационного выходов не имеет ограждений, чем нарушен п. 6.28 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- не определена категория по взрывопожарной опасности, а также класс зоны для кладовых помещений, вход в которые осуществляется через крышу, чем нарушен п.20 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- загроможден эвакуационный выход из подвала, чем нарушен п. 36 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ года;

-двери в костюмерную и кладовую туристического ограждения не имеют требуемого предела огнестойкости, чем нарушен п. 7,4 СНИП 21-01-07; кровля на втором этаже не имеет ограждений, чем нарушен п. 8.11 СНИП 21-01-07;

- двери эвакуационного выхода с первого этажа открываются не по ходу движения, чем нарушен п. 6.17 СНИП 21-01-07;

- в помещений второго этажа вход осуществляет через крышу, в подвале лампы без плафонов, чем нарушен п. 42 Пост. Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- при выходе из подвала установлена металлическая решетка высотой выхода менее 1,9 места, чем нарушен п. 6.16 СНиП 21-01-97;

- эксплуатируемая плоская кровля на втором этаже здания, не имеет ограждения, чем нарушен п. 8.11 СНиП 21-01-97.

Согласно приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления системы образования администрации Кранокамского МАОУ ДОД «ЦДТ» Фадеева О.В. назначена на должность директора данного общеобразовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы Фадеевой О.В. о том, что ответственность за выявленные нарушения пожарной безопасности должен нести не директор МАОУ ДОД «ЦДТ», а лицо назначенное ею ответственное лицо - заместитель директора по АХЧ-ФИО7, являются необоснованными.

Приказом директора МАОУ ДОД «ЦДТ» Фадеевой О.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом за эксплуатацию и содержания противопожарного водоснабжения были назначены заместитель директора АХЧ – ФИО7, ответственным за эксплуатацию электрохозяйства назначен электрик ФИО8, ответственным за эксплуатацию и содержание автоматической пожарной сигнализации назначен ИП Брагин. Закрепление сотрудников за конкретные направления пожарной безопасности в МАОУ ДОД «ЦДТ», не освобождает директора учреждения от ответственности за данную безопасность в целом, является ее обязанностью и не противоречит ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ.

Административная ответственность руководителей организаций предусмотрена ст. 39 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности», основания и порядок привлечения руководителей организаций к административной ответственности за правонарушения в области пожарной безопасности устанавливаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разделом 7 Устава МАОУ ДОД «ЦДТ», непосредственное руководство Учреждением осуществляет руководитель учреждения, который в своей деятельности руководствуясь законом, несёт ответственность за жизнь и здоровье воспитанников и работников по время образовательного процесса, культурно-досуговых мероприятий, соблюдение норм охраны труда и техники безопасности; распоряжается финансовыми средствами учреждения; обеспечивает работникам безопасные условия труда; осуществляет подбор, прием на работу, расстановку административно-управленческого и вспомогательного персонала, отвечает за уровень их квалификации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Фадеева О.В. не исполнила надлежащим образом свои обязанности по обеспечению пожарной безопасности при эксплуатации помещения.

Все выявленные нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства в области пожарной безопасности. Факт применения должностным лицом при проверке СНИП 21-01-07, был произведен в соответствии с законодательством.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в помещениях отделения МАОУ ДОД «ЦДТ», расположенного по адресу <адрес>, при проведении выездной плановой проверки государственным инспектором по пожарному надзору выявлен факт нарушения МАОУ ДОД «ЦДТ» требований пожарной безопасности. Данный факт подтверждается в том числе: распоряжением (приказом) от ДД.ММ.ГГГГ № органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки в отношении МАОУ ДОД «ЦДТ», где имеются сведения о вручении распоряжения МАОУ ДОД «ЦДТ», данный факт не оспаривается; актом проверки отдела надзорной деятельности № Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Пермсокому краю от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого выявлено нарушения правил пожарной безопасности, копию акта проверки генеральный директор Фадеева О.В.. получила; фототаблицей; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; приказами; Уставом; актом приема – передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ года; копиями свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 43); копиями определений о вызове лиц, которые получены ДД.ММ.ГГГГ Фадеевой О.В. лично; копией журнала регистрации работ по ТО и ППР систем пожарной автоматики; протоколы об административных правонарушениях: № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы жалобы о невозможности привлечения к административной ответственности Фадеевой О.В, отсутствии ее вины необоснованны, опровергаются исследованными материалами дела, пояснениями должностного лица в судебном заседании.

Факты устранения Фадеевой О.В. выявленных нарушений не связаны с отсутствием события правонарушения, а могут влиять лишь на вид наказания.

Вывод государственного инспектора о доказанности вины Фадеевой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 4 ст.20.4 КоАП Российской Федерации и назначении наказания по ч. 4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факты частичного устранения МАОУ ДОД «ЦДТ» выявленных нарушений не связаны с отсутствием события правонарушения, а могут влиять лишь на вид наказания. Наказание Фадеевой О.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личности виновного, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Постановление № главного государственного инспектора по пожарному надзору Краснокамского муниципального района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица, директора МАОУ ДОД «ЦДТ», Фадеевой О. В., по ч.ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации и назначении наказания по ч. 4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Фадеевой О. В. - без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Попова Л.А.