Решение по делу № 2-4181/2019 от 27.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-4181/2019

г.Тюмень                                                                             05 декабря 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

    при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова С.Н. к САО «ВСК», ООО «О2» о взыскании неустойки, ущерба, судебных издержек,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика САО «ВСК» неустойки в размере 5068 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, с ООО «О2» материальный ущерб в размере 72400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2018,66 рублей, с обоих ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, нотариальные расходов в размере 2850 рублей, почтовые расходы в размере 358,80 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.11.2018 года в г.Омске, <данные изъяты>, напротив <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Мерседес Бенц, г/н №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». Виновным в ДТП признан второй водитель Сабиров Р.Д., управлявший автомобилем КАМАЗ, г/н № в составе с полуприцепом, г/н №. На момент ДТП Сабиров Р.Д. работал водителем в ООО «О2», выполнял служебное задание. Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о страховом событии, ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 65891 рубль. Истец провел независимую экспертизу, согласно которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составил 570 100 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила 138300 рублей. На основании проведенной экспертизы истец обратился к САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 11809 рублей, неустойки, компенсации расходов на эксперта, представителя и нотариуса. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» частично удовлетворило заявленные в претензии требования, выплатив 11787 рублей в качестве страхового возмещения.

Истец Александров С.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Казаков В.В. исковые требования поддержал полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» Кузнецов Е.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска к САО «ВСК».

Представитель ответчика ООО «О2», третьи лица ООО СК «Согласие», Сабиров Р.Д. в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2018 года в г.Омске, <данные изъяты>, напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, г/н № под управлением и в собственности Александрова С.Н. и автомобиля КАМАЗ, г/н № под управлением Сабирова Р.Д. в собственности ООО «О2». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Сабиров Р.Д.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании САО «ВСК», в связи с чем истец обратился к ответчику 25.11.2018 г.

САО «ВСК» признало заявленное событие страховым случаем и произвело истцу страховое возмещение в 65891 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 11787 руб. после претензии истца.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5068 рублей (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнении данной обязанности страховщика и длительность обращения истца в суд с данным иском, отсутствие негативных последствий и убытков для истца, заявление представителя ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер заявленной неустойки до 2000 руб.

Согласно приобщенному к материалам дела заключению судебной экспертизы ООО «Эксперт 72» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, г/н № без учета износа составляет 129968 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности; повреждения, указанные в заключении, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также граждане, выполняющие работу по гражданско–правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Сабиров Р.Д. является работником ООО «О2» в должности водителя-экспедитора. Ответчиком ООО «О2» не оспорено то обстоятельство, что в момент ДТП Сабиров Р.Д. осуществлял свои трудовые обязанности.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1068, 1072 ГК РФ ответчик ООО «О2» обязан возместить причиненный истцу вред в полном объеме в размере 52290 рублей, поскольку сумма страхового возмещения составила 77678 руб., а фактический размер ущерба – 129968 рублей.

На основании ст. ст. 98, 100, 101 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных требований расходы по оплате услуг представителя в размере 442,07 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 552,59 рублей, нотариальные расходы в размере 104,99 рублей, почтовые расходы в размере 13,22 рублей; с ООО «О2» пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 8347,57 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10434,46 рублей, нотариальные расходов в размере 1982,55 рублей, почтовые расходы в размере 249,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1768,70 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Александрова С.Н. неустойку в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 442,07 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 552,59 рублей, нотариальные расходы в размере 104,99 рублей, почтовые расходы в размере 13,22 рублей.

Взыскать с ООО «О2» в пользу Александрова С.Н. ущерб в размере 52290 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8347,57 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10434,46 рублей, нотариальные расходов в размере 1982,55 рублей, почтовые расходы в размере 249,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1768,70 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 руб.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2019 г.

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.