Решение по делу № 22-358/2023 от 10.02.2023

Судья ФИО1 Дело № 22-358/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 03 марта 2023 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Селезневой О.Н.,

при секретаре Лутченко А.С.,

с участием:

осужденного Ибрагимова А.Р.о (путем использования систем

видео-конференц-связи),

прокурора Краснова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 29 декабря 2022 года, которым в отношении

ИБРАГИМОВА Амиля Расима оглы, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении представления начальника <данные изъяты> и ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

установил:

Ибрагимов А.Р.о. осужден приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года (с учетом последующих изменений) по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (27 преступлений) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Осужденный отбывает наказание с 16 апреля 2018 года, конец срока 27 апреля 2024 года.

Ибрагимов А.Р.о., находящийся в <данные изъяты> и отбывший срок, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обратился в суд с соответствующим ходатайством, которое было поддержано им в судебном заседании.

В представлении начальник <данные изъяты> считает о наличии оснований для применения в отношении Ибрагимова А.Р.о. положений ст. 80 УК РФ и замены ему, как положительно характеризующемуся осужденному, неотбытой части более мягким видом наказания.

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 29 декабря 2022 года в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Ибрагимову А.Р.о. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ибрагимов А.Р.о., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая, что в настоящее время им отбыто 3/4 срока наказания; администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, имеет 9 поощрений, принял меры к получению дополнительного образования в мае и июне 2021 года, а также в январе 2022 года, получил дополнительные специальности; на воспитательные мероприятия реагирует правильно и участвует в общественной жизни отряда, привлекается к работам в порядке ст. 106 УИК РФ, вину в преступлениях признал; им производятся отчисления по имеющимся исполнительным документам в пользу потерпевших в общей сложности около 120000 рублей, что составляет половину денежных средств осужденного за период его отбывания наказания в <данные изъяты>; сведения карточек учета транспортных средств не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку одного транспортного средства реально не существует, а вторая автомашина находится под арестом.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Южского района Ивановской области ФИО2 просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Ибрагимов А.Р.о доводы апелляционной жалобы поддержал; прокурор Краснов С.В. полагал постановление законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона, основанием такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Таким образом, положительное решение по вопросу о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд может принять, лишь всесторонне учтя сведения о поведении такого осужденного во время отбывания наказания, его личности, отношения к совершенному преступлению, а также ряд других обстоятельств дела, которые в своей совокупности позволят прийти к выводу о достижении в отношении этого осужденного предусмотренных целей уголовного наказания, к которым в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ относятся наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Отбытие осужденным установленного ч.2 ст.80 УК РФ срока наказания, позволяющего обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, не является безусловным основанием для принятия судом решения об удовлетворении такого ходатайства.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основан на правильной оценке юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исправления Ибрагимова А.Р.о. путем применения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции оценил фактические обстоятельства дела в их совокупности, в том числе, дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание данные, характеризующие его личность, отношение к труду и учебе, меры по возмещению ущерба от преступлений, а также иные имеющие значение для правильного разрешения дела сведения.

Из представленных суду и исследованных судом материалов следует, что, отбывая наказание с апреля 2018 года, осужденный Ибрагимов А.Р.о. до апреля 2021 года поощрений не имел и позитивно себя не проявил; в указанный период – в октябре 2018г., январе и мая 2019г., - им получено три взыскания в виде двух выговоров и выговора устно соответственно, а также проведено 6 профилактических бесед за допущенные нарушения порядка отбывания наказания.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что первое поощрение получено осужденным в апреле 2021 года, то есть спустя три года после начала отбывания срока наказания.

При этом наряду с объявляемыми поощрениями в январе 2022 года осужденному был вновь объявлен выговор за нарушение порядка отбывания наказания, в связи чем, несмотря на досрочное погашение указанного взыскания, в соответствии со ст. 117 УИК РФ не имеющим взысканий Ибрагимов А.Р.о. считается лишь с апреля 2022 года, то есть непродолжительный период по сравнению с отбытым периодом наказания, в течение которого его поведение носил неустойчивый характер.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято во внимание, что осужденный имеет 9 поощрений, получил дополнительное профессиональное образование, на воспитательные мероприятия реагирует правильно, принимает участие в общественной жизни отряда, посещает собрания и мероприятия психологического характера, привлекается к работам без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ.

Вместе с тем, оценивая отношение осужденного к труду и осуществляемой в исправительном учреждении трудовой деятельности, суд первой инстанции справедливо отметил, что несмотря на прибытие в исправительное учреждение в мае 2019 года, осужденный трудоустроен лишь в сентябре 2020 года, то есть по прошествии около полутора лет, в течение которых трудовую деятельность не осуществлял, по состоянию на октябрь 2020 года к работам без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ привлекался по принуждению (л.д. 104).

Кроме того, согласно материалам дела, с осужденного Ибрагимова А.Р.о производятся удержания по исполнительным листам в пользу потерпевших по уголовному делу на суммы 1002091 рублей, 297339,16 рублей, 99838,43 рублей, в счет возмещения которых было взыскано лишь 81799,57 рублей, 17394,75 рублей и 17294,71 рублей соответственно.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, большая часть денежных средств по исполнительным листам погашена за счет принудительных удержаний из заработной платы осужденного и иных зачислений, а из средств, находящихся в его личном распоряжении, которые составляют более 130000 рублей, в добровольном порядке было направлено в счет погашения исков лишь 2940 рублей, остальные денежные средства использованы осужденным на иные личные цели.

Подобное отношение осужденного к заглаживанию последствий своих преступных действий правильно оценено судом первой инстанции как не свидетельствующее о высокой степени исправления и о возможности реализации целей наказания путем применения более мягкого его вида, чем определено в приговоре, несмотря на положительные тенденции в поведении осужденного в остальном.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие поощрений, поведение осужденного в целом невозможно признать стабильным и позитивным, свидетельствующим о его исправлении.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о нестабильности поведения осужденного за весь период отбытого наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные администрацией исправительного учреждения сведения на данном этапе объективно не позволяют утверждать о том, что в настоящее время для своего исправления Ибрагимов А.Р.о не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и что достижение этой цели возможно при назначении ему более мягкого вида наказания, чем определено в приговоре.

Имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении осужденного, в том числе, о наличии поощрений за добросовестное отношение к труду, к обучению, за хорошее поведение, свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении Ибрагимова А.Р.о., однако, в настоящее время не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки мнению осужденного, озвученному в суде апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно не установлено оснований для признания объявленных Ибрагимову А.Р.о. взысканий малозначительными с учетом их умышленного характера и тяжести, а также систематичности нарушений установленного порядка отбывания наказания, допускаемых на протяжении длительного периода, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Позиция администрации исправительного учреждения, которая направила в суд представление и поддержала поданное осужденным ходатайство, учитывалась судом в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами, но не являлась определяющей для суда, что соответствует положениям ст.80 УК РФ.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене или изменению по доводам жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 29 декабря 2022 года в отношении ИБРАГИМОВА Амиля Расима оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Селезнева О.Н.