Решение по делу № 33-27414/2016 от 29.09.2016

Судья: Светлишина О.С. дело № 33- 27414 /2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Кучинского Е.Н., Гусевой Е.В.,

с участием прокурора Беланова Я.В.

при секретареПотапневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года апелляционную жалобу АО «Федеральная пассажирская компания»на решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Курочкина Р. Б. к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Курочкина Р.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Курочкин Р.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> он вместе с семьей следовал в пассажирском поезде из <данные изъяты> до станции Казанский вокзал <данные изъяты>. Поезд прибыл в 4 часа утра и поскольку проводник разбудила их за 30 минут до прибытия поезда, то выходили они из вагона последними и в это время поезд тронулся. Он (истец) попросил проводника нажать на стоп- кран, но проводник куда-то выбежала; его супруга и сын успели выпрыгнуть на платформу из вагона, а когда пришла его очередь, то он увидел, что платформа закончилась и ему пришлось прыгать на землю. В результате данного происшествия он получил повреждения в виде закрытого перелома правого голеностопного сустава, находился на амбулаторном лечении с 11.01.2016г. по <данные изъяты> По ходатайству ответчика ОАО «РЖД» с согласия истца, была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим АО «Федеральная пассажирская компания».

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик АО «Федеральная пассажирская компания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне слушания дела.

Треть лицо лицо-представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд взыскал с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Курочкина Р.Б. 80 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

АО «Федеральная пассажирская компания», не согласившись с указанным решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. При этом ссылается на то, что о дате судебного слушания ответчик не был извещен и доказательств о виновности ответчика не имеется.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам первой инстанции, поскольку решение было принято в отсутствие ответчика, который не был извещен о дате судебного слушания. Повестка о назначении судебного заседания на 25.04.2016г., была отправлена 20.04.2016г. и получена ответчиком 04.05.2016г.

В ходе судебного слушания установлено, что Курочкину Р.Б., приобретшему электронный билет <данные изъяты> на поезд Ижевск-Москва на <данные изъяты> время отправления 09:28, прибытие <данные изъяты> в 04:00, услугу по перевозке оказывал перевозчик АО «ФПК» (АО «Федеральная пассажирская компания).

Как пояснил истец <данные изъяты> в 4-00 часов утра, он прибыл вместе с семьей (супругой и несовершеннолетним сыном) из <данные изъяты> на станцию Москва-Казанская на пассажирском поезде. Проводник разбудила истца вместе с семьей за 30 минут до прибытия в <данные изъяты>, в связи с чем, во время выйти из вагона они не успели, поезд стал отъезжать с вокзала в тупик. Двери вагона были открыты, его супруга и ребенок успели выпрыгнуть на платформу, а он был вынужден с движущегося поезда спрыгнуть на землю, после чего почувствовал боль в правой ноге, приехав на такси домой в <данные изъяты>, он обратился в Климовскую городскую больницу <данные изъяты>,где ему был установлен диагноз перелом правого голеностопного сустава.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Курочкина Л.А. дала показания, аналогичные пояснениям истца.

<данные изъяты> истец по электронной почте обратился с заявлением в ОАО «РЖД» о возмещении ему морального вреда/л.д.7,8/. Из ответа ОАО «РЖД» от <данные изъяты> следует, что его обращение было направлено для рассмотрения и ответа по принадлежности в АО «Федеральная пассажирская компания»/л.д.6/

Согласно представленных листков нетрудоспособности, Курочкин Р.Б. находился на амбулаторном лечении с <данные изъяты> по <данные изъяты> у врача хирурга /л.д. 9-10/, справка МБПЛУ «КГБ <данные изъяты>» подтверждает, что истцу <данные изъяты> поставлен диагноз частичное повреждение связок правового г/с сустава з/пер н/з правой большеберцовой кости без смещения /л. д. 11/.

Согласно ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 113 Федерального закона от <данные изъяты> N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" установлено, что перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса..

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Согласно ст. 80 Федерального закона № 18-ФЗ от <данные изъяты> "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа. Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов..

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от <данные изъяты> N 17- ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно п. 3.4 Инструкции проводника пассажирского вагона NЦЛ- 614, во время движения пассажирского поезда торцевые двери тамбуров по концам состава вагонов должны быть закрыты на внутренние запоры ("секретки") и на замок под специальный ключ. В остальных вагонах торцевые тамбурные двери не запираются. Боковые тамбурные двери нерабочего тамбура запираются на доступный только изнутри вагона замок "секретку", замок под специальный ключ и замок под трехгранный ключ. Боковые двери рабочего тамбура запираются на доступный только изнутри вагона замок ("секретку") и замок под трехгранный ключ.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований, так как доказательств о виновности или противоправных действиях ответчика не установлено. Ответчик выполнил взятые на себя обязательства по перевозки истца и доставил его в пункт назначения. При этом факт отхода поезда с вокзала в тупик ранее положенного времени не установлен. То, что истец выпрыгивал из вагона на ходу и получил травму не подтверждено документально. При этом в линейный отдел полиции или травпункт на вокзале истец непосредственно после происшествия не обращался. Хотя из пояснений истца следует, что возможность обратиться в полицию или к медикам у него была, так как имел возможность снять денежные средства с мобильного терминала, находящегося на вокзале. Тем самым не зафиксирован факт получения травмы на вокзале по прибытию поезда 10.01.2016г. Выход пассажиров из вагона по ходу движения поезда материалами не подтвержден и опровергается сообщениями ответчика. При этом вагон, в котором находился истец, оборудован стоп-краном, который мог быть сорван в случае экстренного торможения.

Судебная коллегия критически относится к показаниям свидетеля Курочкиной, которые документально не подтверждаются.

Так как не подтверждено получение телесных повреждений в результате действий ответчика, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что факт причинения телесных повреждений истцу вследствие прыжка из вагона поезда не доказан, причинно-следственная связь не установлена.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований судебная коллегия отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. В удовлетворении исковых требований Курочкина Р. Б. к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Председательствующий:

Судьи: