Решение по делу № 2-357/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-357/2024

УИД 58RS0008-01-2024-000145-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

с участием представителя истцов Свиридовой Т.В., ответчика Панкова В.Г., представителя ответчика Каткова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Удаловой Валентины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Удалова Владислава Анатольевича, Жидковой Инны Владимировны к Панкову Вячеславу Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: отдельно стоящие индивидуальные дома, общей площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.01.2023. Смежный земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: отдельно стоящие индивидуальные дома, общей площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.01.2023. На земельном участке ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> возведен жилой дом, крыша на котором имеет крутой скат и не имеет водоотводной и снегозадерживающей системы, что приводит к стоку атмосферных осадков с крыши жилого дома ответчика на земельный участок истцов. Снег, который лавинами сходит с крыши приводит к порче забора и растений истцов, посаженных у них в огороде вдоль забора. В 2022 году летом истцы натянули новый забор в виде металлической сетки рабицы, которая за зиму испорчена лавинами снега (в сетке образовались дыры и она погнулась), сошедшими с крыши жилого дома ответчика. Кроме того, за счет попадания снега в огород истцов происходит излишнее увлажнение земельного участка истцов, что приводит к непригодности его в использовании для выращивания овощных и фруктовых культур, в выращивании которых истцы крайне нуждаются (огород засаживается ежегодно). В летний период дождей земельный участок истцов сильно затапливает, в связи с чем на части земли вдоль смежной границы все овощи и фрукты гниют. Отсутствие водоотводной и снегозадерживающей системы с жилого дома ответчика нарушает раздел 9 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 (с изменениями №1, 2), что нарушает права истцов, так как последние не могут в полной мере использовать свой земельный участок из-за излишней влаги, поступающей с земельного участка ответчика. Кроме того, истцы не могут исключить систематические повреждения своего забора из сетки рабицы, установленного по смежной границе. Ответчик поднял уровень грунта своего земельного участка за счет размещения под насыпью земли между своим жилым домом и огородом истцов бетонных сплошных плит, после чего вся вода от атмосферных осадков в виде дождя и мокрого снега перестала впитываться в землю и напрямую вся стекает в огород истцов, что также сильно влияет на излишнее намокание земельного участка истцов, из-за чего происходит плесень и гибель растений истцов.

Истцы просят устранить препятствия в пользовании земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: отдельно стоящие индивидуальные дома, общей площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем: установки ответчиком водоотводной и снегозадерживающей системы на крыше жилого дома ответчика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: отдельно стоящие индивидуальные дома, общей площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; обустройства на территории земельного участка ответчика с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: отдельно стоящие индивидуальные дома;, общей площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> дренажную канаву вдоль смежной границы с земельным участком истцов, которая исключала бы попадание воды на земельный участок истцов с земельного участка ответчика; восстановить забор истца из сетки рабицы, расположенный на смежной границы между земельным участком истца и ответчика.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Панкова О.И.

Истцы Удалова В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО18, Удалов В.А., Жидкова И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Свиридова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Панков В.Г. и его представитель Катков А.Г., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, в том числе и по доводам, изложенным в возражениях. Также Панков В.Г. пояснил, что земельный участок истцов расположен в болотистом месте, вода выдавливается через колодец и почву, так как имеются грунтовые воды. На крыше, принадлежащего ему жилого дома отсутствуют водоотводная и снегозадерживающая системы, однако считает, что атмосферные осадки с крыши дома не повреждали забор истцов из сетки рабицы и не попадали на земельный участок истцов. Отсутствие дренажной канавы на земельном участке ответчика не означает, что с его земельного участка талые воды попадают на участок истцов, поскольку им был залит фундамент под забор, который препятствует сползанию грунта и прохождению воды на участок истцов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Панкова О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка надлежаще извещенного лица в суд свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, заслушав показания эксперта, свидетелей, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется путем в том числе признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник земельного участка имеет право в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (статья 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем в том числе права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснений, данных в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: отдельно стоящие индивидуальные дома, общей площадью 540 кв.м., расположенного по адресу<адрес>, являются истцы по делу: ФИО18 (41/300 доля в праве общей долевой собственности); Удалов В.А. (41/300 доля в праве общей долевой собственности); Удалова В.В. ( 128/300 доля в праве общей долевой собственности); Буныгина (Жидкова) И.В. ( 30/100 доля в праве общей долевой собственности), что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 12.01.2023.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: отдельно стоящие индивидуальные дома, общей площадью 460 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик по делу Панков В.Г., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 12.01.2023.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № 74/16 от 22.04.2024:

затоплению земельного участка, принадлежащего истцам с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: отдельно стоящие индивидуальные дома, общей площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> способствует отсутствие водоотводной, снегозадерживающей систем на жилом доме и дренажной системы на земельном участке ответчика, расположенных по адресу: <адрес>.

для устранения возможности попадания атмосферных осадков с земельного участка ответчика на земельный участок истцов необходимо выполнить следующие работы: оборудовать водоотводной, снегозадерживающей системами скат крыши жилого дома направленный в сторону земельного участка №; вдоль смежной границы земельных участков устроить дренажную канаву для предотвращения попадания ливневых и сточных вод на земельный участок №;

имеются повреждения забора из сетки рабицы, установленной истцами на смежной границе с ответчиком: отклонения от первоначального положения, растяжения, разрывы. Указанные повреждения могут быть связаны со сходом снежных масс с жилого дома ответчика.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 экспертное заключение поддержал, пояснил, что земельный участок ответчика на 0,5 метра выше естественного рельефа местности, что приводит к свободному стоку талых и ливневых вод в сторону земельного участка истцов, приводя к его подтоплению. Скат крыши жилого дома ответчика, который направлен в сторону домовладения истцов, не оборудован системами снегозадержания и организованного отвода атмосферных осадков, что также приводит к затоплению земельного участка, принадлежащего истцам.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства, как отвечающее требованиями статьи 86 ГПК РФ, экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы; эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять показаниям и заключению эксперта у суда оснований не имеется, заключение логично, последовательно и не противоречат закону.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, суду показали, что помогали Панкову В.Г. устанавливать забор на его земельном участке из профлиста, ранее забор был из сетки рабицы, смежный земельный участок (истцов) находится в болотистой местности, поэтому его и подтапливает. Земельный участок ответчика по уровню выше земельного участка истцов. Также пояснили, что на крыше дома ответчика отсутствуют водоотводная и снегозадерживающая системы.

Оснований не доверять допрошенным свидетелям и приведенным ими фактам у суда не имеется, их показания последовательны, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Согласно пункта 9.1 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр) (ред. от 06.12.2023) для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный (организованный и неорганизованный) водоотвод в соответствии с требованиями СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений.

Пунктом 9.11 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр) (ред. от 06.12.2023) предусмотрено, что на кровлях зданий с наружным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены в зависимости от типа кровли и крепления к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Мероприятия по инженерной подготовке следует устанавливать с учетом прогноза изменения инженерно-геологических условий, характера использования и планировочной организации территории с учетом требований СП 47.13330 на всех этапах проектирования и СП 438.1325800.

При разработке документов по планировке территорий, проектной документации и осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории городских округов, поселений следует предусматривать, при необходимости, инженерную защиту от затопления, подтопления, селевых потоков, снежных лавин, оползней и обвалов (пункт 13.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»).

Как следует из пункта 13.2 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) (ред. от 31.05.2022), при проведении вертикальной планировки проектные отметки территории следует назначать исходя из условий максимального сохранения естественного рельефа, почвенного покрова и существующих древесных насаждений, отвода поверхностных вод со скоростями, исключающими возможность эрозии почвы, минимального объема земляных работ с учетом использования вытесняемых грунтов на площадке строительства.

В пункте 4.6 «СП 116.13330.2012. Свод правил. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003» (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 274) (ред. от 23.12.2022), разъяснено, что при проектировании инженерной защиты следует обеспечивать (предусматривать) в том числе предотвращение, устранение или снижение до допустимого уровня отрицательного воздействия на защищаемые территории, здания и сооружения действующих и связанных с ними возможных опасных процессов.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Панков В.Г., им был поднят уровень принадлежащего ему на праве собственности земельного участка за счет чернозема, залит фундамент под забор. Также им не отрицался тот факт, что на скате крыжи принадлежащего ему жилого дома (<адрес>) отсутствуют водоотводная и снегозадерживающие системы.

Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в ходе выездного судебного заседания по настоящему делу, где выездом на место установлено, что земельные участки с кадастровым номером № (<адрес>) и № (<адрес>) являются смежными.

На территории земельного участка ответчика с кадастровым номером № произведено повышение уровня земли путем засыпки его грунтом превышающем уровень земли на участке истцов с кадастровым номером №.

На скате крыши домовладения ответчика Панкова В.Г. отсутствуют водоотводная и снегозадерживающая системы, а также отсутствует дренажная система на земельном участке ответчика (<адрес>).

На участке истцов (<адрес>) имеется поврежденный забор из сетки рабицы в виде растяжения, разрыва, отклонения от первоначального положения.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

С учетом вышеизложенного и представленных по делу доказательств, в связи с отсутствием на скате крыши дома ответчика водоотводной и снегозадерживающей системы, суд приходит к выводу о том, что снежные и водные массы сходят с крыши дома ответчика на земельный участок, забор из сетки рабицы, принадлежащий истцам, чем нарушаются права последних и свидетельствует о порче чужого имущества.

Кроме того, на территории земельного участка ответчика произведено повышение уровня земли путем засыпки его грунтом высотой на 0,5 метра превышающем уровень земли на участке истцов, что также приводит к нарушению их прав.

Доказательств обратного в силу статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Довод ответчика о том, что земельный участок истцов расположен в болотистом месте, где имеются грунтовые воды, а вода выдавливается через колодец и почву, суд отклоняет, так как данный довод в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что нарушенное ответчиком право стороны истца подлежит восстановлению путем установки системы снегозадержания и организации водостока на скате крыши домовладения ответчика; обустройства на территории земельного участка ответчика с кадастровым номером 58:29:2015004:637 дренажной канавы вдоль смежной границы с земельным участком истца с кадастровым номером 58:29:2015004:638 и восстановления забора из сетки рабицы истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Удаловой Валентины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Удалова Владислава Анатольевича, Жидковой Инны Владимировны к Панкову Вячеславу Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Панкова Вячеслава Геннадьевича (дата рождения, паспорт №, адрес регистрации: <адрес>) устранить препятствия Удаловой Валентине Владимировне (дата рождения, паспорт №, адрес регистрации: <адрес>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 (дата рождения, паспорт №, адрес регистрации: <адрес>), Удалову Владиславу Анатольевичу (дата рождения, паспорт №, адрес регистрации: <адрес>), Жидковой Инне Владимировне (дата рождения, паспорт №, адрес регистрации: <адрес>) в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: отдельно стоящие индивидуальные дома, общей площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем:

- установки Панковым Вячеславом Геннадьевичем водоотводной и снегозадерживающей системы на крыше жилого дома № по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: отдельно стоящие индивидуальные дома, общей площадью 460 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- обустройства на территории земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: отдельно стоящие индивидуальные дома, общей площадью 460 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> дренажной канавы вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- восстановления забора из сетки рабицы, расположенного на смежной границе между земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) и земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 20.06.2024.

Председательствующий