Решение по делу № 2-3785/2021 от 15.04.2021

Дело №

50RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Комиссаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Карпенко А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

         Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с указанным иском Карпенко А.А. о взыскании с ответчика Карпенко А.А. задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГ в размере 567 245,72 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ, из которых: 506 016,10 рублей – основной долг, 50 133,04 рублей – проценты за пользование кредитом, 11 096,58 рублей – пени, расходов по госпошлине в размере 8 872 рубля.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

         В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

                 С учетом изложенного и положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

                 Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

         В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

                     По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Карпенко А.А. был заключён кредитный договор № №.

         Ответчик направил истцу заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему кредита, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия, Тарифы и График платежей.

          Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика, истец направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении договора.

          Ответчик акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен Договор №-№

         Ответчик подтвердил, что он ознакомлен, согласен и обязуется исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, что подтверждается его подписью в Анкете-заявлении.

         Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет и перечислил ответчику на указанный счет денежные средства в размере 604 925 руб., сроком на 60 месяцев, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Размер процентов за пользование кредитом составляет с 1 по 12 месяц 12,9% годовых, с 13 месяца 15,5% годовых.

          В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

         До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет сумму 567 245,72 рублей, из которых: 506 016,10 рублей – основной долг, 50 133,04 рублей – проценты за пользование кредитом, 11 096,58 рублей – пени. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГ.

         Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела

         Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

         В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

         Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

         В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГ в размере 567 245,72 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ из которых: 506 016,10 рублей – основной долг, 50 133,04 рублей – проценты за пользование кредитом, 11 096,58 рублей – пени. Оснований для снижения пени суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 8 872 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Карпенко А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

             Взыскать с Карпенко А. А.ча в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 567 245,72 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ., из которых: 506 016,10 рублей – основной долг, 50 133,04 рублей – проценты за пользование кредитом, 11 096,58 рублей – пени, расходы по оплате госпошлины в размере 8 872 рубля, а всего - 576 117,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.