Решение от 29.07.2014 по делу № 2-1138/2014 от 10.01.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2014 года                                             город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Авагян Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/14 иску Шматко Е.В. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о расторжении кредитного договора, прекращении начисления штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

           Шматко Е.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между сторонами были заключены кредитные договоры № от 19.01.2011 года на сумму <данные изъяты> руб., № от 02.07.2011 года на сумму <данные изъяты> руб., № от 14.02.2013 года на сумму <данные изъяты> руб., № от 14.02.2013 года на сумму <данные изъяты> руб., по которым НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставило Шматко Е.В. денежные средства. Тяжелая жизненная ситуация, вызванная уменьшением размера заработной платы не позволяет истцу добросовестно исполнять свои обязательства перед ответчиком. Уменьшение доходов истца до предела, когда расходы превысили доходы, является существенным изменением обстановки. Дальнейшее действие договора, начисление штрафных санкций создает кабальные условия сделки. Истец предпринимал разумные и достаточные усилия для получения стабильного дохода, однако результат достигнут не был. Истец направила в адрес банка требование о расторжении договора, которое было оставлено без удовлетворения. В этой связи Шматко Е.В. просила суд расторгнуть кредитные договоры; прекратить начисление штрафных санкций по кредитному договору.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о при ведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом потребованиюзаинтересованнойстороныприналичииодновременноследующихусловий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Шматко Е.В. был заключен кредитный договор № от 19.01.2011 года.

В рамках договора банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справке, счет-выписке задолженность Шматко Е.В. по кредитному договору № от 19.01.2011.по состоянию на 08.10.2013г. составляла <данные изъяты> руб.

Между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Шматко Е.В. был заключен кредитный договор № от 02.07.2011 года.

В рамках договора банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справке, счет-выписке задолженность Шматко Е.В. по кредитному договору № от 02.07.2011 года по состоянию на 17.10.2013г. составляла <данные изъяты> руб.

Между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Шматко Е.В. был заключен кредитный договор № от 14.02.2013 года.

В рамках договора банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справке, счет-выписке задолженность Шматко Е.В. по кредитному договору № от 14.02.2013 года по состоянию на 08.10.2013г. составляла <данные изъяты> руб.

Между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Шматко Е.В. был заключен кредитный договор № от 14.02.2013 года.

В рамках договора банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету задолженность Шматко Е.В. по кредитному договору № от 14.02.2013 года составляла <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Шматко Е.В. добровольно было принято решение о заключении кредитных договоров на условиях, согласованных с НБ «ТРАСТ» (ОАО). Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных ст.451 ГК РФ, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обоих сторон, и ухудшение материального положения, на которое ссылается истец в обосновании заявленных требований, не относится к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Изменение материального положения истца, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, суду не представлено.

Справки о доходах физического лица, представленные истцом сами по себе не свидетельствуют об изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Недостаточность денежных средств для погашения кредитных обязательств не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для расторжения кредитного договора.

Следовательно, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что требования истца об обязании ответчика прекратить дальнейшие начисления штрафных санкций и установлении суммы долга необходимого к оплате не обоснованы ни на законе, ни на договоре, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Таким образом, исковые требования Шматко Е.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░.░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2014 ░░░░