Решение от 13.09.2023 по делу № 12-400/2023 от 10.07.2023

Дело №12-400/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 13 сентября 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу защитника Губаева Александра Владимировича – К.Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении № № от 19 июня 2023 года, вынесенное инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № № от 19 июня 2023 года, Губаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Губаева А.В. – К.Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что административным органом постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с существенным нарушением процессуальных норм.

Губаев А.В. в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом почтовой корреспонденцией, которую не получает (возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения).

Защитник Губаева А.В. - К.Е.В. в судебном заседании доводы письменной жалобы поддержал.

Потерпевший Е.К.А., его представитель С.А.В. просили отказать в удовлетворении жалобы. Суду предоставили письменные возражения, которые поддержали в судебном заседании.

Представитель административного органа, в судебное заседание не явился, извещены о его проведении надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Щ.С.Н. суду пояснил, что решение принимал по имеющимся доказательствам на дату принятия, на место ДТП не выезжал.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Губаева А.В., выслушав лиц участвующих в деле, исследовав дополнительные материалы, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (абзац 45 пункта 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из протокола № от 18 июня 2023 года и постановления № от 19 июня 2023 года, 16 июня 2023 года в 12 часов 40 минут Губаев А.В., управляя транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения. Произошло столкновение с автомашиной <иные данные>, государственный регистрационный знак №.

На схеме места дорожно-транспортного происшествия зафиксировано расположение транспортного средства <иные данные>, государственный регистрационный знак №, под управлением Е.К.А. (обозначенный буквой В), и <иные данные>, государственный регистрационный знак №, под управлением Губаева А.В. (обозначенный буквой А) после ДТП, их траектория движения до момента ДТП. На схеме не обозначено место столкновения ТС.

Транспортные средства осмотрены на предмет наличия видимых повреждений, что отражено в справке от 18 июня 2023 года.

Из письменных объяснений Губаева А.В. следует, что 16 июня 2023 года в 12 час. 46 мин., управлял автомашиной <иные данные>, государственный регистрационный знак №, двигался <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к перекрестку <адрес> остановился перед стоп-линией на красный свет. Больше перед стоп-линией никого не было. Рядом с ним остановился серебристый седан. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение прямо, не изменяя траектории движения. При этом он обратил внимание на то, что серебристый седан продолжил движение направо, по <адрес> в сторону <адрес>. Примерно на середине перекрестка он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего он остановился, проехав по инерции какое-то расстояние. Виновным в ДТС считает водителя автомашины <иные данные>, государственный регистрационный знак №, которым не был соблюден боковой интервал и дистанция до впередиидущего ТС.

Потерпевший Е.К.А. в объяснении от 18 июня 2023 года указал, что 16 июня 2023 года в 12 час. 46 мин. он управлял автомашиной <иные данные>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> ближе к правому краю дороги, подъезжая к перекрестку <адрес>, горел красный сигнал светофора в его направлении. Он остановился, впереди него стояло ТС и слева попутно было несколько машин. Загорелся зеленый, все начали движение, ТС, стоящее спереди него повернуло направо, а он продолжил движение прямо, вдруг на перекрестке ТС <иные данные>, государственный регистрационный знак №, движущееся попутно слева начало смещаться прямо на него, произошло ДТП, проехав по инерции какое-то небольшое расстояние, он остановился. Виновным в ДТС считает водителя автомашины <иные данные>, государственный регистрационный знак №.

Из письменных объяснений Г.Г.А. от 18 июня 2023 года следует, что 16 июня 2023 года в 12 час. 46 мин. она находилась в автомашине <иные данные>, государственный регистрационный знак №, на пассажирском переднем сиденье, автомобиль двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Управлял автомашиной супруг Губаев А.В. Примерно в 12 час. 46 мин. они подъехали к перекрестку <адрес>. Остановились, так как горел красный сигнал светофора. Перед ними и возле них никого не было. Затем в 12 час. 46 мин. справа остановился серебристый седан. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, автомобиль под управлением ее супруга, начал движение. Справа стоящий седан уехал направо, в сторону <адрес>. Примерно в 12 час. 46 мин. почувствовала удар, после чего сразу остановились и вышли из автомашины.

При взятии объяснений с вышеуказанных лиц, от них каких-либо заявлений, ходатайств, замечаний по порядку опроса не поступило. Указанным лицам разъяснены права и обязанности свидетеля, ответственность, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются в соответствующих графах отметки с постановкой подписи свидетелей.

На основании вышеизложенных доказательств Губаев А.В. 19 июня 2023 года был привлечен должностным лицом обжалуемым постановлением к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение п.8.4 ПДД РФ.

В силу п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Из видеозаписи судом установлено, что перед светофором на красный сигнал на перекрестке улиц <адрес> ближе к левому краю проезжей части (полосы движения) первым встал водитель Губаев А.В. по отношению к водителю Е.К.А., который стоял вторым ближе к правому краю проезжей части ( перед ним находилось еще одно ТС). Выезд первым на перекресток в прямом направлении осуществил водитель Губаев А.В. по отношению к водителю Е.К.А., что видно из видеозаписи и характера и месторасположения повреждений на ТС.

На видеозаписи видно, что водитель Губаев А.В. не перестраивался из одной полосы в другую полосу, не перестраивался из одного занимаемого ряда в другой ряд, ехал в намеченном при выезде на перекресток направлении по траектории проезжей части дороги. На проезжей части отсутствует дорожная разметка, позволяющая водителям двигаться по определенным полосам. Траектория проезжей части дороги на перекрестке, по которой было намечено движение обоих транспортных средств, не является прямолинейной, имеет «закругление» влево, с учетом дорожной разметки и ширины проезжих частей дороги, полоса для движения была одна.

Согласно ПДД РФ, "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Доводы Е.К.А., его представителя о том, что водитель Губаев А.В. перестроился вправо, не уступив дорогу Е.К.А., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из видеозаписи с камер наружного наблюдения не установлено, что водитель Губаев А.В. перестраивался на проезжей части.

Из видеозаписи с регистратора, установленного в ТС Губаева А.В., просматривается «качание» и отклонение вправо автомобиля Губаева А.В., характерное для столкновения ТС, что так же отражено в заключении эксперта №.

Исходя из видеозаписи и показаний участников ДТП, столкновение транспортных средств произошло примерно на середине перекрестка.

Применительно к положениям пункта 8.4 Правил дорожного движения и части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы не установлено, что Е.К.А. имел преимущественное право движения, а Губаев А.В. - корреспондирующую данному праву обязанность уступить ему дорогу.

Кроме того, в конкретной дорожной ситуации, исходя из совокупности доказательств, которая была представлена в материалы дела, действия Губаева А.В. по проезду перекрестка должны были оцениваться инспектором на предмет их соответствия разделу 13 Правил дорожного движения и не могли быть признаны перестроением применительно к пункту 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого образует объективную сторону предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Губаева А.В. отсутствует нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, что не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем вопрос о нарушении вторым участником ДТП правил дорожного движения не рассматривается судом при рассмотрении настоящей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.