Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12|1|-49/2016 от 18.11.2016

Дело № 12/1-49/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абдулино 19 декабря 2016 года

Судья Абдулинского районного суда Оренбургской области Бугаец А.Г., при секретаре Пыжовой Г.Н.,

с участием

помощника Абдулинского межрайонного прокурора Сдержиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Абдулинского межрайонного прокурора на постановление ... государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Бурухиной Л.В. от 07.11.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод» Свиридова С.А. по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Оренбургской области Бурухиной Л.В. 07.11.2016 г. было вынесено постановление ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Опытно­механический завод» Свиридова С.А.

... в Абдулинский районный суд поступил протест Абдулинского межрайонного прокурора на вышеуказанное постановление Государственного инспектора Бурухиной Л.В., мотивированный тем, что вынесенное постановление незаконно, так как решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено без наличия по тому оснований, предусмотренных действующим законодательством, полного комплекса мер по надлежащему уведомлению и рассмотрению административного материала Государственной инспекцией труда Оренбургской области применено не было.

Статья 29.9 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Так, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32. 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФпрокурорвправе приносить протест на постановление по делу обадминистративномправонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

На основании изложенного, просит постановление от 07.11.2016 г. ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Опытно-механический завод» Свиридова С.А. по ч.3
ст.5.27.1 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в
Государственную инспекцию труда Оренбургской области.

В судебном заседании помощникАбдулинского межрайонного прокурораСдержикова Н.А. поддержала доводыизложенные в протестеи просила суд его удовлетворить.

В судебное заседание Свиридов С.А. не явился, извещен надлежащим образом. Конверт с почтовым уведомлением вернулся в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда Оренбургской области Государственный инспектор труда Бурухина Л.В., не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В заявлении от ... просит суд, рассмотреть дело об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ... от 07.11.2016 г., вынесенного в отношении генерального директора ООО «Опытно-механический завод» Свиридова С.А., без участия представителя Государственной инспекции труда. Сообщила о том, что с протестом на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении... от 07.11.2016 г., вынесенном в отношении генерального директора ООО «Опытно-механический завод» Свиридова С.А., Государственной инспекцией труда не согласна.

В протесте имеется ссылка на п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российский Федерации от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Так почтовое отправление о назначении времени и места рассмотрения дела на 29.09.2016 г., возвращено в Государственную инспекцию труда с отметкой об истечении срока 13.10.2016 г., о назначении на 07.11.2016 г., возвращено 20.11.2016г. При таких обстоятельствах применение п.6 Постановления Пленума Верховного суда от 24.05.2005 г. считает невозможным. Кроме того копия определения о назначении времени и месте рассмотрения дела на 07.11.2016 г. по факсимильной связи было направлено для вручения Свиридову С.А. в Абдулинскую межрайонную прокуратуру, но попытки вручения оказались без результатными.

При таких обстоятельствах считает отмену постановления от 07.11.2016 г. ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенном в отношении генерального директора ООО «Опытно-механический завод» Свиридова С.А. и принятие решения о возвращении дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области не целесообразным.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Свиридова по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Бурухиной Л.В. не имелось.

На основании изложенного, постановление от 07.11.2016 года ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Опытно­механический завод» Свиридова С.А. по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ вынесено незаконно.

При таких обстоятельствах суд, считает изложенные впротестедоводыАбдулинского межрайонного прокурора обоснованными, а постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Оренбургской области Бурухиной Л.В. от 07.11.2016 г. ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Опытно­механический завод» Свиридова С.А. подлежащим отмене.

Пунктом 4части1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу обадминистративномправонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу обадминистративномправонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется, а при вынесениипостановления административным органом были существенно нарушены требования предусмотренные КоАП РФ, дело обадминистративномправонарушении подлежит возвращению в Государственную инспекцию труда Оренбургской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

ПротестАбдулинского межрайонного прокурора – удовлетворить.

Постановление от 07.11.2016 года ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод» Свиридова С.А. по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод» Свиридова С.А. на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Абдулинский районный суд.

Судья: А.Г. Бугаец