Решение по делу № 33-6946/2018 от 13.12.2018

Судья Павлова Т.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2018 года № 33-6946/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Ермалюк А.П., Корешковой В.О.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя товарищества собственников жилья «Любецкая 7» Ростовцевой И. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 августа 2018 года, которым исковые требования Абрамова А. Е. к товариществу собственников жилья «Любецкая 7» удовлетворены частично.

С товарищества собственников жилья «Любецкая 7» в пользу Абрамова А. Е. в возмещение ущерба взыскано 153 570 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, штраф в сумме 77 785 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к товариществу собственников жилья «Любецкая 7» отказано.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСервис» Абрамову А. Е. отказано.

С товарищества собственников жилья «Любецкая 7» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4571 рубля 40 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя товарищества собственников жилья «Любецкая 7» Ростовцевой И.А., судебная коллегия

установила:

Абрамов А.Е. 21 мая 2018 года обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСервис» (далее - ООО «СоюзСервис»), товариществу собственников жилья «Любецкая 7» (далее - ТСЖ «Любецкая 7») о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 153 570 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 3500 рублей, расходов по оплате стоимости услуг эвакуатора в сумме 2000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 7000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 02 февраля 2018 года по 03 февраля 2018 года в результате падения снега с крыши дома № 7 по улице <адрес> в городе Череповце был поврежден принадлежащий истцу автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, 2012 года выпуска. Ущерб причинен ввиду ненадлежащего оказания ответчиками услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Направленные 09 февраля 2018 года претензии о добровольной выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 195 129 рублей 80 копеек, расходов по эвакуации автомобиля в сумме 2000 рублей и расходов на оценку 3500 рублей ответчиками оставлены без удовлетворения. Нарушенное право истца подлежит защите избранным способом.

Истец Абрамов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности Белохонова У.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что в месте парковки автомобиля отсутствовали запрещающие ленты и таблички. Доказательств тому, что истцом был припаркован автомобиль в ненадлежащем месте, не представлено.

Представитель ответчика ООО «СоюзСервис» по доверенности Ромашова И.С., не признавая исковые требования, пояснила, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно заключенному с ТСЖ «Любецкая 7» договору обязанность оказывать услуги по очистке кровли от снега и наледи у общества отсутствует. ТСЖ несет ответственность по своевременной очистке кровли крыши от снега и наледи.

Представитель ответчика ТСЖ «Любецкая 7» не явился, извещен надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Любецкая 7» Ростовцева И.А. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе Абрамову А.Е. в удовлетворении иска. Указывает, что ООО «СоюзСервис» несет ответственность за уборку кровли в зимний период. Ссылается на то, что кровля крыши многоквартирного дома имеет недостатки, которые застройщиком добровольно не устранены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные Абрамовым А.Е. исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 15, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона Российской Федерации
от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктами 2,10, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при управлении многоквартирным домом товарищество собственников жилья несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с Правилами; моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

При этом суд, установив факт ненадлежащего исполнения ТСЖ
«Любецкая 7» обязанности по уборке снега и наледи с крыши многоквартирного дома, обоснованно исходил из того, что нарушенное право Абрамова А.Е. как потребителя подлежит восстановлению путем взыскания с ТСЖ «Любецкая 7» в возмещение ущерба 153 570 рублей и расходов по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей с применением мер судебной защиты, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в виде получения истцом компенсации морального вреда 2000 рублей, размер которой определен с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий Абрамова А.Е., с возложением на ответчика обязанности по уплате штрафа в размере 77 785 рублей, что составляет 50% от взысканных сумм.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку ответчиком ТСЖ «Любецкая 7» не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на обеспечение надлежащего содержания крыши многоквартирного дома в зимнее время и предотвращение причинения материального ущерба гражданам.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правильно возложил ответственность по возмещению ущерба на лицо, ответственное за содержание общего имущества - крыши дома № 7 по улице <адрес> в городе Череповце на ТСЖ «Любецкая 7», осуществляющее управление указанным многоквартирным домом и его обслуживание, в обязанности которого в соответствии с положениями части 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

В указанной связи доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за причиненный ущерб должны нести ООО «СоюзСервис» в рамках заключенного договора от 01 августа 2012 года № 07-12 и застройщик ООО «Строительная компания «...» подлежат отклонению, так как направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции заключенный между ТСЖ «Любецкая 7» (заказчик) и ООО «СоюзСервис» (исполнитель) договор от 01 августа 2012 года № 07-12 не содержит перечень работ по очистке исполнителем кровли дома от снега, наледи и сосулек.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя товарищества собственников жилья «Любецкая 7» Ростовцевой И. А. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: А.П. Ермалюк

В.О. Корешкова