Решение по делу № 2-2094/2024 от 09.08.2024

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года                                                                                      г. Тула

           Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике Николаенко Ф.М.,

           рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2094/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» к Шаповаловой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору микрозайма, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

          9 августа 2024 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «МФК Новое Финансирование» к Шаповаловой Т.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 10 февраля 2022 года между ООО «МФК Новое Финансирование» с одной стороны и Шаповаловой Т.М. с другой стороны заключен договор микрозайма «Стандартный» №НФ-994/2293966, в соответствии с которым последней был предоставлен микрозайм в размере 23000 рублей под 365% годовых со сроком возврата микрозайма по 25 февраля 2022 года. Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору микрозайма, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26 мая 2024 года составляет 57500 рублей, в том числе: 23000 рублей основной долг; 34500 рублей проценты за пользование микрозаймом. Ответчица погасила задолженность по договору займа только в размере 2216 рублей 97 копеек. Истец просил взыскать с Шаповаловой Т.М. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» денежные средства в общем размере 57232 рублей 12 копеек, в том числе: 55283 рубля 03 копейки (57500 рублей - 2216 рублей 97 копеек) в качестве задолженности по договору микрозайма «Стандартный» №НФ-994/2293966 от 10 февраля 2022 года; 90 рублей 60 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты почтовых услуг; 1858 рублей 49 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ООО «МФК Новое Финансирование» по доверенности - Черевкова С.Ф. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство Черевковой С.Ф. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

           Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившейся Черевковой С.Ф..

Ответчица Шаповалова Т.М. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

           Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Шаповаловой Т.М. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив гражданское дело №2-2949/2023 судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ: кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 «Заем» главы №42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что: договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

10 февраля 2022 года между ООО «МФК Новое Финансирование» с одной стороны и Шаповаловой Т.М. с другой стороны заключен договор микрозайма «Стандартный» №НФ-994/2293966, в соответствии с которым последней был предоставлен микрозайм в размере 23000 рублей (п.1) под 365% годовых (п.4) со сроком возврата микрозайма по 25 февраля 2022 года (п.2).

Договор был заключен в офертно-акцептной форме.

С условиями договора займа, в том числе с правами и обязанностями заемщика, Шаповалова Т.М. была ознакомлена и согласна с момента подписания оферты о заключении договора, заявки-анкеты на предоставление микрозайма, заявления о присоединении к правилам дистанционного обслуживания, индивидуальных условий договора микрозайма. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора микрозайма были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает предъявляемым требованиям, содержит все юридически значимые сведения, указанные документы подписаны сторонами и не оспаривались ими в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает составляющим договора микрозайма в виде оферты о заключении договора, заявки-анкеты на предоставление микрозайма, заявления о присоединении к правилам дистанционного обслуживания, индивидуальных условий договора микрозайма статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

           Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору микрозайма, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой составляет 57500 рублей, в том числе:

- 23000 рублей основной долг;

- 34500 рублей проценты за пользование микрозаймом.

В распоряжение суда предоставлен расчет задолженности по договору микрозайма, из которого следует, что за весь обозначенный в расчете период использовалась та ставка процентов, которая была приведена в п.4 договора, то есть использовались повышенные проценты. Здесь же указано, что за период с 11 февраля 2022 года по 26 мая 2024 года (835 дней) проценты за пользование суммой основного долга составили 192050 рублей, которая с учетом изменений в Федеральном законе №554-ФЗ от 27 декабря 2018 года была снижена до 1,5-а кратного размера суммы займа.

            Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

            Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом №151-ФЗ от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

            Пунктом №4 ч.1 ст.2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

            Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

          Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

          Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

          Заявляя исковое требование о взыскании с Шаповаловой Т.М. процентов за пользование микрозаймом в размере от 365% годовых, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться за весь обозначенный истцом период, который начинается 11 февраля 2022 года и заканчивается 26 мая 2024 года.

          Однако такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

          Между тем из условий договора микрозайма №НФ-994/2293966 от 10 февраля 2022 года следует, что срок предоставления микрозайма определен с 11 февраля 2022 года (согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало) по 25 февраля 2022 года, что составляет 15 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

           В силу ч.1 ст.14 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей.

           Исходя из приведенных норм Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 10 февраля 2022 года, суд приходит к выводу о том, что начисление повышенных процентов за пользование микрозаймом является правомерным только на период действия договора о предоставлении микрозайма, а свыше этого периода начисление повышенных процентов за пользование микрозаймом нельзя признать правомерным.

          Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона №407-ФЗ от 29 декабря 2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

           Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон №151-ФЗ от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом №407-ФЗ от 29 декабря 2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 10 февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что действие повышенных процентов за пользование займом, предусмотренных п.4 договора займа распространяется только на период с 11 февраля 2022 года по 25 февраля 2022 года. Причем размер этих процентов за указанный период составляет 3450 рублей (23000 рублей х 1% х 15 дней).

Что касается расчета процентов за пользование микрозаймом за период, следующий за 25 февраля 2022 года, то в соответствии с ч.ч. 8, 9, 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Поскольку договор займа заключен 10 февраля 2022 года, то есть после установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то оснований для исчисления процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России, не имеется.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 60,353% при их среднерыночном значении 45,265%.

Период с 26 февраля 2022 года по 26 мая 2024 года составляет 2,2459 года

           Следовательно, проценты за пользование займом за указанный период равны 31175 рублям 76 копейкам (23000 рублей х 60,353% х 2,2459 года).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шаповалова Т.М. по указанному договору микрозайма должна заплатить денежные средства в размере 57625 рублей 76 копеек, в том числе:

- 23000 рублей основной долг;

- 3450 рублей повышенные проценты за пользование займом;

- 31175 рублям 76 копейкам проценты за пользование займом.

При суммировании подлежащих взысканию с Шаповаловой Т.М. процентов за пользование займом можно определить общий размер этих процентов - 34625 рублей 76 копеек.

Однако с учетом изменений в Федеральном законе №554-ФЗ от 27 декабря 2018 года данный размер процентов за пользование займом подлежит снижению до 1,5-а кратного размера суммы займа, то есть до суммы в размере 34500 рублей.

Из искового заявления усматривается, что Шаповаловой Т.М. по указанному договору микрозайма были выплачены истцу денежные средства в размере 2216 рублей 97 копеек.

           При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Шаповаловой Т.М. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по договору микрозайма «Стандартный» №НФ-994/2293966 от 10 февраля 2022 года в размере 55283 рублей 03 копеек (57500 рублей - 2216 рублей 97 копеек).

Одним из требований ООО «МФК Новое Финансирование» является взыскание с Шаповаловой Т.М. компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 1858 рублей 49 копеек.

Несение данных расходов нашло свое документальное подтверждение.

           Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика денежных средств в размере 55283 рублей 03 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

          В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 1858 рублей 49 копеек (800 рублей + 3% х (55283 рубля 03 копейки - 20000 рублей)).

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Шаповаловой Т.М. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 1858 рублей 49 копеек.

         Одним из требований ООО «МФК Новое Финансирование» является взыскание с Шаповаловой Т.М. компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты почтовых услуг в размере 90 рублей 60 копеек.

         Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение.

         Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Принимая во внимание, что несение данных расходов связано с оплатой почтовых услуг по направлению ответчику искового заявления с приложенными к нему пакетом документов, что является обязанностью истца, суд полагает, что эти расходы являются для истца вынужденными и подлежащими ему компенсации за счет средств ответчицы.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» удовлетворить в полном объеме.

           Взыскать с Шаповаловой Татьяны Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» денежные средства в общем размере с Шаповаловой Т.М. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» денежные средства в общем размере 57232 рублей 12 копеек, в том числе:

           - 55283 рубля 03 копейки в качестве задолженности по договору микрозайма «Стандартный» №НФ-994/2293966 от 10 февраля 2022 года;

           - 90 рублей 60 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты почтовых услуг;

           - 1858 рублей 49 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий