Решение от 29.09.2023 по делу № 12-278/2023 от 18.09.2023

№12-278/2023

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону            

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Анисимова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Горлачевой К.В. от 05.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Анисимова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05.09.2023 Анисимов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, заявитель Анисимов Д.А. просит отменить постановление мирового судьи от 05.09.2023, производство по делу прекратить, так как утверждение об очевидности правонарушения на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, мировым судьей не обосновано.

В судебное заседание заявитель Анисимов Д.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, приобщил копию водительского удостоверения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 №196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3. Правил ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данных норм, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10.08.2023 в 12 часов 40 минут Анисимов Д.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дородными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

При этом, Анисимов Д.А. ранее был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с постановлением от 24.08.2022, согласно которому ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3 КоАП РФ, схемой места правонарушения, фотоматериалами, и другими материалами дела.

При этом доводы заявителя, являются голословными и объективно ничем не подтверждены, суд данный довод расценивает как избранный способ защиты.

При этом квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение срока установленного в ст.4.6 КоАП РФ было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в том числе действий лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня его исполнения.

С учетом изложенного, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме этого, доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебной инстанции обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к его отмене.

Нарушений мировым судьей норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Анисимова Д.А. судом первой инстанции квалифицированы, верно, по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Анисимову Д.А. с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Анисимова Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи сомнения в своей законности не вызывает, является правильным, принятым в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 05.09.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.     

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░