Решение по делу № 2-1200/2013 от 22.03.2013

Дело № 2-1200/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                         16 апреля 2013 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Ильясовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демьянчука ФИО9 и Демьянчук ФИО10 к войсковой части № 45807 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Демьянчук Ю.А. и Демьянчук М.Г. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к войсковой части № 45807, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Свои требования истцы Демьянчук Ю.А. и Демьянчук М.Г. обосновывают тем, что они постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Совместно с ними в указанной квартире зарегистрированы и проживают Демьянчук А.Ю., Баркова Е.Ю. и Липилина Г.Е., которые отказались от участия в приватизации занимаемого жилого помещения. Реализовать своё право на бесплатную приватизацию жилого помещения они не могут, поскольку жилой дом, в котором расположена занимаемая ими квартира, находится на балансе войсковой части № 45807, и до настоящего времени в муниципальную собственность не передан. Ранее право на приватизацию жилых помещений они не использовали.

Истцы Демьянчук Ю.А. и Демьянчук М.Г., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Коваленко А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - войсковой части № 45807 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, своих возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица - администрации Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третьи лица Демьянчук А.Ю., Баркова Е.Ю. и Липилина Г.Е., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истцов, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьёй 6 вышеназванного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Демьянчук Ю.А. и Демьянчук М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счёта на указанное жилое помещение (л. д. <данные изъяты>).

В указанную квартиру истцы были вселены на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией п. Приокск Московской области (л. д. <данные изъяты>).

Совместно с истцами в спорном жилом помещении по указанному адресу постоянно зарегистрированы Демьянчук А.Ю., Баркова Е.Ю. и Липилина Г.Е., которые дали своё согласие и не возражают против приватизации жилого помещения на имя Демьянчука Ю.А. и Демьянчук М.Г., и сами отказались от права на приватизацию указанной квартиры, что подтверждается их нотариально удостоверенными согласиями (л. д. <данные изъяты>).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), составленным Ступинским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и кадастровым паспортом помещения, спорное жилое помещение - квартира № общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. находится на <данные изъяты> этаже жилого дома № по <адрес>. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке (л. д. <данные изъяты>).

Ранее право на бесплатную приватизацию жилых помещений истцы Демьянчук Ю.А. и Демьянчук М.Г. не использовали, что подтверждается представленными ими справками (л. д. <данные изъяты>).

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени не решён вопрос о передаче из федеральной в муниципальную собственность многоквартирного жилого дома № по <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, занимаемое истцами на условиях договора социального найма.

В связи с указанными обстоятельствами истцы не могут реализовать своё право на получение в собственность занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа им в этом не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования Демьянчука Ю.А. и Демьянчук М.Г. подлежат безусловному удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Демьянчука ФИО11 и Демьянчук ФИО12 к войсковой части № 45807 удовлетворить.

Признать за Демьянчуком ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и Демьянчук ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым, на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин