Решение по делу № 1-8/2020 от 22.11.2019

№ 1-8 /2020г.

УИД 44RS0014-01-2019-000756-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года

Островский районный суд (<адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Фетисове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Аккуратова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Морозова А.А.,

защитника Гусаковской Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Морозова А.А., <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ, Островским районным судом КО по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ, Островским районным судом КО по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

3) ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей Судебного участка № Островского судебного района КО по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КО,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.А., совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

Морозов А.А., в конце ноября 2018 года, в период времени с 22 до 24 часов, (более точная дата в ходе следствия не установлена) имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, повредив неустановленным предметом, запорное устройство входной двери в виде накладки с пробоем, незаконно проник в жилое помещение дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил 3 музыкальные колонки марки «SVEN» МОДЕЛЬ НР-840S, стоимостью 1 000 рублей каждая, общей стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив, тем самым, потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последующем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Морозов А.А., виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддерживает его, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Гусаковская Л.Л., поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Аккуратов А.С., против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Морозову А.А., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная «с незаконным проникновением в жилище».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризуемого удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия приходит к выводу о том, что <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Морозов А.А., не нуждается, (л.д.122-123).

Каких-либо противоречий в выводах экспертов суд не усматривает, заключение обоснованно. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости Морозова А.А., в момент совершения инкриминируемого ему преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - явку с повинной, признание вины, возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством по делу, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является совершение преступлений при особо опасном рецидиве.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, учитывает данные о личности подсудимого, а также имеющееся у него не снятые и не погашенные, в соответствии с законом, судимости за совершение тяжких преступлений.

Подсудимый неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, имеет не снятые и не погашенные судимости за два тяжких преступления, наказание за которых он отбывал в местах лишения свободы, при освобождении из мест лишения свободы в содеянном не раскаялся и на путь исправления не встал, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору мирового судьи Судебного участка № Островского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Таким образом, наказание Морозову А.А., по мнению суда, должно быть связано с лишением свободы, которое должно назначаться по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, и ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ.

Кроме того, поскольку Морозов А.А., совершил указанное выше преступление до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание ему должно назначаться также по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое им по первому приговору суда.

Учитывая данные о личности, исправление Морозова А.А., по мнению суда, не возможно без изоляции от общества.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание Морозову А.А., должно быть назначено в соответствии с положениями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Оснований для снижения категории преступления и применения ст.64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела, не имеется.

Данный вид наказания, по мнению суда, послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу подлежат частично уничтожению, частично переданными по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого им наказания по приговору мирового судьи Судебного участка № Островского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 3 (три) дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Морозову А.А., изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, арестовав в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – музыкальные колонки марки «SVEN» МОДЕЛЬ НР-840S, переданные потерпевшему ФИО., считать переданными по принадлежности, металлическую дверную скобу (дверной пробой), уничтожить как не представляющую ценности.

От процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, осужденного Морозова А.А., в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                     А.В. Гуров