Решение по делу № 12-66/2017 от 17.01.2017

Дело № 12-66/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2017 года                                                                                                      г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Симонова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.А.Ф. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от            < дата > Ш.А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за то, что < дата > в 03 час. 15 мин. на ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, передал управление транспортным средством автомобиль ... государственный регистрационный знак ... лицу, находящемуся в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, Ш.А.Ф. подал жалобу в Советский районный суд ... РБ, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. А также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование доводов жалобы указал, что административный материал составлен с многочисленными нарушениями, он не передавал свой автомобиль лицу, находящемуся в состоянии опьянения, никто ему ст.51 Конституции и ст.25.1 КоАП РФ не разъяснял, постановление мирового судьи составлено с грубейшим нарушением норм закона, при рассмотрении не выполнены требования ст.29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению суд должен выяснить правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, правильно ли оформлены другие материалы дела. При вынесении постановления были нарушены общие принципы привлечения к ответственности, нарушены требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ о рассмотрении дела с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В постановлении указано, что его вина в совершении административного нарушения по ч.2 ст12.8 КоАП РФ установлена, однако административный материал имеет противоречия, которые в процессе рассмотрения дела не были устранены.

В судебное заседание Ш.А.Ф., представитель ПДПС ГИБДД при УМВД по городу Уфе не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 30.2. ч. 3 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Статья 30.3. КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено < дата >г., жалоба на постановление Ш.А.Ф. подана 26.12.2016г., учитывая, что материалы административного дела и жалоба не содержат сведений о дате получения Ш.А.Ф. копии постановления от < дата >г., административное дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, судья считает, что срок подачи жалобы Ш.А.Ф. не пропущен.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что < дата > инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... в отношении Ш.А.Ф. составлен протокол ... от < дата > об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому < дата > в 03 часа 15 минут на ..., Ш.А.Ф. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО3, находящейся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от < дата > (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО6 (л.д. 5); копией протокола об административном правонарушении ... от < дата > в отношении ФИО3 (л.д. 7); копией протокола об отстранении от управлении транспортным средством ... от < дата > в отношении ФИО3 (л.д. 8), копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от < дата > в отношении ФИО3 (л.д. 9), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние ... от < дата > (л.д. 10); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения (л.д. 11-12); протоколом о задержании транспортного средства ... от < дата > (л.д. 13), постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности за своершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Ш.А.Ф. не передавал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что автомобиль ... государственный регистрационный знак ... был остановлен инспектором ДПС под управлением ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7,8,9,10,11).

Собственником названного транспортного средства является Ш.А.Ф.

Вместе с тем сведений о том, что ФИО3, которой было передано управление указанным выше автомобилем, имела право на управление указанным транспортным средством в материалах дела отсутствуют, к настоящей жалобе не приложены.

Согласно рапорту инспектора ФИО6 поданному на имя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по ... < дата > в 03 час. 35 мин. на ... был составлен протокол по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении гр. Ш.А.Ф., а именно гр. Ш.А.Ф. передал автомобиль ... государственный регистрационный знак ... гр. ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований ставить под сомнение сведения, указанные в рапорте инспектора ФИО6, не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, в них отсутствуют противоречия, они согласуются с иными доказательствами.

Объективных сведений о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, не может являться поводом к тому чтобы не доверять их показаниям, которые в соответствии с положениями закона подлежат оценке наравне с другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Ш.А.Ф. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Замечаний по составлению процессуальных документов Ш.А.Ф. не сделал.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Ш.А.Ф. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие Ш.А.Ф. внарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Согласно материалам административного дела Ш.А.Ф. о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на < дата > был извещен своевременно и надлежащим образом судебной телефонограммой (л.д.30), кроме того, ему направлялись судебные повестки по указанному адресу в протоколе об административном правонарушении и по адресу ранее указанному Ш.А.Ф. в ходатайстве, судебные повестки были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.31,33) с соблюдением положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Таким образом, Ш.А.Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ш.А.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, судья считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия ША.Ф. были правильно квалифицированы постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не имеется.

Административное наказание назначено Ш.А.Ф. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ш.А.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от            < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.А.Ф. - оставить без изменения, жалобу Ш.А.Ф. - без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                   О.С. Симонова