Решение по делу № 2-3816/2021 от 27.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2021 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретере Серковой А.А.,

c участием представителя истца Тотровой Я.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании суммы процентов по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130045 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3801 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В силу п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу 1,5 % в месяц от общей суммы займа. График платежей процентов за пользование суммой займа до ДД.ММ.ГГГГ установлен п. 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: заемщик выплачивает займодавцу 30000 рублей каждое 28 число месяца с марта 2018 по август 2018 (включительно). Данные платежи производились, что подтверждается выписками из банка по карте истца. Дополнительным соглашением о внесении изменений № ****** к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ изменён п. 1.3 и изложен в следующей редакции: сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также данным соглашением внесены следующие изменения в п. 2.1: за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает займодавцу 1,5 % в месяц от общей суммы займа. За пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает займодавцу 25000 рублей в месяц. После прекращения действия дополнительного соглашения о внесении изменений № ****** к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ действует п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу 1,5 % в месяц от общей суммы займа. Сумма займа в полном объеме ответчиком была выплачена ДД.ММ.ГГГГ По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору займа составила в общей сумме 525795 рублей. ФИО2 была выплачена сумма в размере 395750 рублей. В связи с чем задолженность ФИО2 по процентам за пользование суммой займа по договору составляет 130045 рублей (525795 рублей – 395750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты задолженности по процентам, однако не была получена ФИО2 До настоящего времени ответчиком задолженность по процентам не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала по приведенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что он в полном объеме выполнил принятые на себя перед истцом обязательства в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему. Истец ежемесячно получала проценты в установленном договором размере, претензий к нему не имела. Сумма задолженности по уплате процентов на момент предъявления иска составила 42375 рублей, которые в настоящее время уплачены им в пользу истца. Полагает, что при предъявлении настоящего иска в действиях истца имеет место злоупотребление правами.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В силу положений п. п. 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу 1,5 % в месяц от общей суммы займа. График платежей процентов за пользование суммой займа до ДД.ММ.ГГГГ установлен п. 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: заемщик выплачивает займодавцу 30 000 рублей каждое 28 число месяца с марта 2018 по август 2018 (включительно).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

По условиям заключенного между сторонами дополнительного соглашения о внесении изменений № ****** к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.3. договора займа внесены изменения, в соответствии с которыми стороны установили изложить его в следующей редакции: сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также данным дополнительным соглашением внесены изменения в п. 2.1., в соответствии с которыми установлено, что за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает займодавцу 1,5 % в месяц от общей суммы займа. За пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает займодавцу 25 000 рублей в месяц.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, оно вступает в силу с момента его подписания сторонами.

По условиям п. 4 дополнительного соглашения остальные положения договора, не предусмотренные настоящим дополнительным соглашением, остаются без изменения и сохраняют юридическую силу.

Сторонами не оспаривается заключение договора займа и дополнительного соглашения к нему, как и предусмотренные ими условия.

Истцом подтверждается, что сумма займа возвращена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачены проценты в общей сумме 395750 рублей.

При этом, по расчету истца задолженность ответчика по уплате процентов составляет 130045 рублей.

Ответчик заявленные требования не признал и представил вышеприведенные возражения.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, условия заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения к нему, суд находит, что приведенные ответчиком возражения являются обоснованными и заслуживающими внимания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами был заключен договор займа, а дополнительным соглашением были внесены изменения в него в части срока возврата займа и размера процентов.

Вопреки приведенным в обоснование иска доводам, п. 2.1. договора изложен в новой редакции, то есть проценты начисляются с приведенного в нем периода по дату фактического возврата (п. 2.2. договора, который остался в той же редакции) в установленном размере 25000 руб. Данный вывод подтверждается условиями п. 2.2 договора., согласно которому проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления за днем предоставления суммы займа (п. 1.2. договора) до дня возврата суммы займа (п. 1.4. договора) включительно. Данные положения п. 2.2 договора подлежат применению с учетом положений п. 4 дополнительного соглашения, предусматривающего, что все остальные положения договора, не приведенные в дополнительном соглашении, остаются без изменения и сохраняют свою юридическую силу.

Дополнительным соглашением изменена редакция п. 2.1. договора займа, а не установлен период начисления и уплаты процентов в ином размере. Суд пришел к выводу, что согласованной сторонами датой ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец связывает период действия п. 2 дополнительного соглашения и установленной им редакции п. 2.1. договора займа, в действительности обусловлен лишь датой возврата займа. Сведений об ином положения договора, в том числе, с учетом дополнительного соглашения к нему не содержат. Условиями договора и дополнительного соглашения не предусмотрено, что после ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата процентов осуществляется в прежнем размере.

С учетом изложенного, в силу требований ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из буквального толкования договора и дополнительного соглашения к нему, принимая во внимание, что с момента заключения дополнительного соглашения размер процентов изменен. Указанные обстоятельства косвенно подтверждаются и представленными сторонами сведениями, в том числе, данными истца о порядке, сроках и размере уплаченных ответчиком процентов (расчет приведен в исковом заявлении), так и данными переписки между сторонами, представленными ответчиком, которые в совокупности свидетельствуют о том, что истцом принималось исполнение от ответчика в согласованном дополнительным соглашением размере до момента возврат суммы займа, при этом претензий относительно недостаточности уплачиваемых средств предъявлено не было на протяжении длительного периода времени (при установленной обязанности ответчика по ежемесячной уплате процентов в фиксированном размере). После предъявления иска ответчиком представлены доказательства удовлетворения требований истца в сумме 42375 рублей, что стороной истца не оспаривается. С учетом уплаченных денежных средств, в удовлетворении иска надлежит отказать, так как задолженность по уплате процентов из расчета согласованного сторонами размера 25000 рублей в месяц ответчиком погашена до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей подтверждается договором оказания юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные документы ответчиком не оспорены, ходатайств о подложности не заявлено (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, истец доказал реальное несение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов, тем более, когда другая сторона заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости, учитывая занятость представителя по гражданскому делу и длительность рассмотрения спора, возражения ответчика, суд пришел к выводу, что разумной является сумма расходов в размере 20000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в признанной обоснованной части требования истца ответчиком исполнены после предъявления иска, то пропорционально данной части взысканию подлежат расходы с ответчика в пользу истца в размере 6516 руб. 97 коп.

С учетом размера частично удовлетворенных ответчиком в добровольном порядке исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1238 руб. 55 коп. (по чек-ордеру от 25.05.2021г.) на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части понесенные судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6516 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме 1238 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина