Решение по делу № 33-10113/2023 от 16.08.2023

УИД 34RS0002-01-2022-006862-90

судья Волынец Ю.С. дело № 33-10113/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 7 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Старковой Е.М.,

судей Ждановой С.В., Олейниковой В.В.,

при помощнике судьи Калимуллиной Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, КПП 785150001) к .......ёмовичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

по апелляционной жалобе .......ёмовича,

на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

«взыскать с .......ёмовича, паспорт 18 01 № <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность в размере 222 900 рублей 76 копеек, а также судебные расходы в размере 5 429 рублей 50 копеек».

Заслушав доклад судьи .............., пояснения ......., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя третьего лица акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» ........, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ....... ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - сетевая организация, АО «ВМЭС») выявлено, что потребителем ....... допущено неучтённое потребление электроэнергии путём нарушения пломб № <...>*019448, 0197449 на измерительном комплексе, а именно устройстве, препятствующем доступу к токоведущим частям, расположенным до точки измерения прибором учёта (имеется доступ к открытым токоведущим частям до ПУ), что свидетельствует о факте безучётного потребления электроэнергии. Объём потреблённой должником электроэнергии составил 21675 кВтч, сумма задолженности составила 222 900 рублей 76 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать судебные расходы в размере 5 429 рублей 50 копеек.

Решением суда исковые требования удовлетворены, резолютивная часть судебного акта приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на грубые нарушения, допущенные истцом, при составлении акта о неучтённом потреблении электроэнергии, поскольку он подписан двумя заинтересованными лицами, сотрудниками истца. Подписей незаинтересованных лиц в акте не имеется. Приводит доводы об отсутствии доказательств умышленного воздействия ....... на прибор учёта электроэнергии, повлёкшего искажение данных об объёме потребления электроэнергии. Указывает, что по делу не была проведена судебная экспертиза для проверки пригодности счётчика электроэнергии к коммерческим расчётам, наличии вмешательства в рабочую схему счётчика.

Относительно доводов жалобы истцом поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что доводы апеллянта опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и возражение на неё, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчёты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Закон № 261-ФЗ).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Правил № <...>, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ - в редакции на момент проверки (далее - Правила № <...>, Основные положения).

Достоверность данных учёта потреблённых энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учёта (определённых законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учёта (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учёта в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учёта; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; целостностью и сохранностью прибора учёта, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ), пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Правил № <...>).

Для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по сохранности пломб, гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией должен быть доказан факт постановки этих пломб. К числу таких доказательств относятся документы, подтверждающие ввод прибора учёта (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчётных приборов учёта, составляемые в соответствии с пунктами 153 и 176 Правил № <...>.

Вместе с тем при наличии в акте о неучтённом потреблении возражений абонента о том, что при введении в эксплуатацию измерительного комплекса пломба, на отсутствии которой настаивают гарантирующий поставщик или сетевая организация, не устанавливалась, именно эти лица должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб.

В соответствии с пунктом 2 Правил № <...>, безучётным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся в том числе во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учёта, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учёта электрической энергии (точки измерения прибором учёта), когда в соответствии с этим документом прибор учёта установлен в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учёта или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учёта энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Расчёт объёма безучётного потребления энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 Основных положений.

Неисполнение потребителем закреплённой законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесённых на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учёт электроэнергии, осуществляемый данным расчётным прибором учёта (абзац третий пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № <...>).

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчётных приборов учёта и акт о неучтённом потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 173 и 177 Основных положений.

Пунктом 173 Основных положений предусмотрено, что результаты проверки приборов учёта оформляются актом проверки расчётного прибора учёта, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений, в случае составления акта на месте выявления без учётного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего без учётное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтённом потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии.

По смыслу приведённых норм права нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учёта, в том числе в нарушении (повреждении) пломб, знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, является основанием для признания потребления электроэнергии безучётным, что должно быть зафиксировано в акте о неучтённом потреблении, соответствующем предъявляемым к нему правовыми актами требованиям.

При этом обязанность доказать факт безучётного потребления электрической энергии ответчиком должна быть возложена на истца.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ....... заключен договор энергоснабжения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>А, где расположен павильон ритуальных услуг.

Из акта плановой проверки измерительного комплекса электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сетевой организацией ПАО «ВМЭС» (после переименования - АО «ВМЭС») следует, что при проверке электрического счётчика, установленного у ....... по адресу: <адрес>А, комиссия пришла к выводу о годности измерительного комплекса к эксплуатации. При этом на крышке клеммника прибора учёта сетевой организацией была установлена пломба № <...>; на вводном устройстве пломбы № <...>*019448, 0197449. Указанные пломбы принял на сохранность ......., который в названном акте расписался (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией АО «ВМЭС» выявлено, что потребителем ....... допущено неучтённое потребление электроэнергии путём нарушения пломб № <...>*019448, 0197449 на измерительном комплексе, а именно устройстве, препятствующем доступу к токоведущим частям, расположенным до точки измерения прибором учёта (имеется доступ к открытым токоведущим частям до ПУ), что свидетельствует о факте безучётного потребления, о чём составлен акт № <...> о неучтённом потреблении электрической энергии в соответствии с Правилами № <...>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - постановление Правительства РФ № <...>, Правила № <...>, Основные положения), исходил из того, что в отношении прибора учёта, принадлежащего ответчику, выявлено нарушение требований по обеспечению целостности пломб, установленных сетевой организацией на защитном экране, закрывающем вводной автомат и токоведущие части.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Истец представил в материалы дела акт от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого указывает на проведение сетевой организацией в 2020 году плановой проверки (контрольного мероприятия), на характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных, и указано об отсутствии замечаний по результатам проверки, о чём в акте имеются подписи проверяющих и потребителя .......

Обстоятельства безучётного потребления ответчиком электроэнергии нашли своё подтверждение в суде первой инстанции, в том числе показаниями и свидетелей ..........., .........., актами и фотоматериалами.

....... не приведены какие-либо доводы, опровергающие содержащиеся в акте от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства.

Судебной коллегией принято во внимание, что согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор от ДД.ММ.ГГГГ), рассчитываемый в соответствии с Основными положениями исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (потребителя) и непрерывной работы этого устройства в таком режиме, объём бездоговорного потребления энергии, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое её потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтённого потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учёта и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объёма бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объёме. В этом случае разница между стоимостью расчётного объёма неучтённого потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведённого разъяснения следует, что стоимость неучтённого потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объёма фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучётном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Судебной коллегией установлено, что объект ответчика представляет собой нежилое помещение (павильон для оказания ритуальных услуг), то есть используется в коммерческих целях; доказательств разницы между стоимостью расчётного объёма неучтённого потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления ответчиками не представлено.

Учитывая, что при недоказанности абонентом объёма фактического потребления ресурса следует полагать, что стоимость расчётного объёма неучтённого потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (пункт 11 Обзора от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия приходит к выводу о том, что возникшая вследствие безучётного потребления электроэнергии задолженность подлежит взысканию в полном объёме, отметив, что в данном случае материальное положение ответчика правового значения не имеет, поскольку в предмет доказывания для снижения размера ответственности учитываются иные обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта неучтённого потребления электроэнергии ввиду подписания акта двумя заинтересованными лицами, и отсутствии подписей незаинтересованных лиц, являются несостоятельными, поскольку обязанность подписать акт о неучтённом потреблении электроэнергии в соответствии с пунктом 173 Основных положений возложен на сетевую организацию и лиц, принимавших участие в проверке.

Поскольку при проверке прибора учёта электроэнергии ....... принимали участие монтёры УТЭ ЦРЭС .......... и ..........., указанными лицами и был подписан акт № <...>.

Кроме того, из указанного акта следует, что при проверке прибора учёта присутствовал сам ......., который отказался от подписи в акте, без указания причины, что было зафиксировано в указанном акте. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ....... подтвердил, что проверка прибора учёта электроэнергии проходила в его присутствии.

При этом, как следует из материалов дела и акта о неучтённом потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, акт составляется с использованием средств фотосъёмки и видеозаписи, которые приложены к указанному акту.

Приводя доводы о необходимости подписания акта двумя незаинтересованными лицами, в том числе, при отказе лица, осуществившего безучётное потребление электроэнергии, ....... сослался на абзац 7 пункта 193 Основных положений в недействующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанный пункт 193 Основных положений на момент возникновения спорных правоотношений - ДД.ММ.ГГГГ, действовал в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, и таких требований не содержал.

Содержание пункта 193 Основных положений в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего требования к порядку составления акта, воспроизведено в основном пункте 178 Основных положений, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, который не изменился и на сегодняшний день (пункт 178 Основных положений в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). При этом указанный пункт не содержит требований о подписании акта двумя незаинтересованными лицами.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу .......ёмовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи