Решение по делу № 5-941/2020 от 01.10.2020

Дело № 5-941/2020

УИД № 0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург,                                                             30 ноября 2020 года

Пушкинский район,

ул. Школьная, д. 2, к. 2, зал № 4

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

Ломаченковой С.В., ..., в течение года к административной ответственности привлекалась: 24.07.2019 года по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ к штрафу 1500 рублей,

с участием защитника-адвоката Бурлетова Л.В.. потерпевшего П., представителя Гайдеека С.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении Ломаченковой С.В. вменено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно:

В нарушение п.1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, водитель Ломаченкова С.В. управляя транспортным средством Мицубиси OUTLANDER, г.р.з. № 0, по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, п.Шушары, пересечение ул.Колпинское шоссе и ул.Софийская, 17 мая 2020 года около 16 часов 55 минут, двигаясь по второстепенной дороге, Колпинскому шоссе, на перекрёстке неравнозначных дорог, где организовано круговое движение, не уступила дорогу мотоциклу БМВ RNINET SC, г.р.з. № 0 под управлением водителя П., приближающемуся по главной, по круговому движению, в результате чего совершила с ним столкновение. В результате ДТП пострадал водитель П., которому причинён вред здоровью средней тяжести.

С протоколом в суд представлены следующие доказательства:

- письменные объяснения Ломаченковой С.В. о том, что 17 мая 2020 года двигалась на автомобиле Мицубиси OUTLANDER, г.р.з. № 0, по Колпинскому шоссе в сторону ул.Софийской. Перед происшествием выехала на круговое движение, заняв среднюю полосу, сзади автомобиля двигался мотоциклист по крайней левой полосе. Ломаченкова С.В. продолжая движение по средней полосе, почувствовала удар в заднее левое крыло.

- протокол № 0 осмотра и схемой места совершения административного правонарушения от 17.05.2020 года, согласно которым местом происшествия является проезжая часть по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, п.Шушары, пересечение улиц Колпинское шоссе и ул.Софийская;

- рапорт начальника смены ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С1 от 17.05.2020 года о поступлении ТФГ № № 0 из ГБ 26 о том, что 17.05.2020 года в 23 час. 00 мин. доставлен П. с диагнозом: отрыв сухожилия четырехглавой мышцы правого бедра;

- заключение эксперта № № 0 согласно которому у П установлена закрытая тупая травма области правого коленного сустава с разрывом собственной связки надколенника, разженивающаяся как вред здоровью средней тяжести;

- письменные объяснения П согласно которым, 17 мая 2020 года управлял мотоциклом БМВ RNINET SC, г.р.з. № 0 двигался по ул.Софийская из Санкт-Петербурга в сторону г.Колпино. Около 17 часов выехал на круговой перекрёсток ул.Софийская и Колпинского шоссе, двигался во втором ряду слева, против часовой стрелки по главной дороге. Перед происшествием проезжал пересечение со второстепенной дорогой – въезд на перекресток по Колпинскому шоссе со стороны Московского шоссе, его догнал автомобиль Мицубиси, который под острым углом ударил в правую сторону, в результате потерял управление мотоциклом и произошло падение;

- справка о дорожно-транспортном происшествии от 17.05.2020 года, согласно которой ДТП с участием транспортного средства Мицубиси OUTLANDER, г.р.з. № 0, под управлением Ломаченковой С.В. и мотоцикла БМВ RNINET SC, г.р.з. № 0 под управлением водителя П., имело место 17 мая 2020 года в 16 часов 55 минут.

- видеозапись СПб ГКУ «ГМЦ», из которой следует, при въезде на перекрёсток с круговым движением белый автомобиль совершил столкновение с мотоциклом, двигавшимся по круговому движению.

Защитник- адвокат Бурлетов Л.В. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку по делу допущены существенные процессуальные нарушения при назначении экспертизы и составлении протокола об административном правонарушении.

Принимая участие в судебном заседании 24.11.2020 года потерпевший П выразил согласие с протоколом, полагал, что вина в дорожно-транспортном происшествии лежит на Ломанченковой С.В, которая не предоставила ему преимущественного права проезда перекрёстка с круговым движением, выехав на него со второстепенной дороги. Дал объяснения, соответствующие имеющимся в деле.

Представитель потерпевшего Гайдеек С.М. полагал, что в действиях Ломанченковой С.В. имеется состав вмененного административного правонарушения, а для устранения недостатков протокол и материалы дела могут быть возвращены должностному лицу для устранения недостатков.

Аналогичное ходатайство о возвращении протокола поступило от инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому Санкт-Петербурга Воронова И.М.

В судебное заседание 30.11.2020 года Ломанченкова С.В. и П. не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, то есть распорядились предоставленным правом по собственному усмотрению, в связи с чем, дело с согласия защитника и представителя, рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из указанных положений КоАП РФ следует, что событие правонарушения и вина лица в его совершении могут быть установлены только на основании доказательств, полученных с соблюдением закона и обеспечении законности при производстве по делу.

Вместе с тем, материалы дела и дополнительно представленные материалы свидетельствуют о том, что при производстве по делу были грубо нарушены процессуальные требования, влекущие признание доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, недопустимыми.

Так, согласно ч.ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 4 ст. 26.4 КоАП РФ предусмотрено, что до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Из материалов дела следует, что, несмотря на не уведомление Ломанченковой С.В., протокол об административном правонарушении 28.09.2020 года составлен должностным лицом без её участия, соответственно без разъяснения прав и возможности дать объяснение, копия протокола об административном правонарушении в адрес Ломанченковой С.В. не направлена.

При назначении медицинской экспертизы Ломанченкова С.В. также не была уведомлена о возможности ознакомиться с соответствующим определением, права ей не разъяснены.

Данные обстоятельства, указанные в ходатайстве защитника, подтверждаются протоколом и определением, отсутствием соответствующих извещений и уведомлений, письмом Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, из которого следует, что требования ст.ст. 28.2 и 26.4 КоАП РФ при производстве по делу были нарушены.

Указанные процессуальные требования существенно нарушили право Ломанченковой С.В. и в силу требований ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ влекут признание протокола об административном правонарушении заключения эксперта недопустимыми доказательствами.

При отсутствии заключения медицинской экспертизы, а, соответственно, и сведений о степени тяжести причиненного вреда здоровью и протокола об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела не установлено событие административного правонарушения, что в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу, которое не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Ходатайства должностного лица и представителя потерпевшего о возвращении протокола для устранения недостатков не могут быть удовлетворены, поскольку КоАП РФ не предусматривает подобного процессуального решения на стадии рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.4, 24.5, 29.10, 29.11, 32.2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении Ломаченковой С.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего Гайдеека С.М. и инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому Санкт-Петербурга Воронова И.М. о возращении протокола об административном правонарушении и материалов дела должностному лицу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в порядке, установленном ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                         Ю.Г. Стрючков