Решение по делу № 12-733/2021 от 05.08.2021

Судебный участок №13 г. Петрозаводска УИД 10RS0013-01-2021-000725-72

Мировой судья Шкловер Е.Н. (Дело № 12-733/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» Яхшибековой Л. К. на постановление мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14 июля 2021 года казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – КУ РК «Управтодор РК», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

С таким постановлением не согласна защитник КУ РК «Управтодор РК» Яхшибекова Л.К., в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судебный акт не соответствует требованиям п. 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, так, согласно протоколу об административном правонарушении Учреждению вменялось несоблюдение требований к безопасности дорожного движения, которое выразилось в наличии выбоин на автомобильной дороге «Чална-Верховье-Шуя» с км 2+200 м по км 2+300м, км 1+972м, км 0+796м, а также отсутствие тротуаров на указанной дороге в д.Верховье от д.8 до д.34. При этом в постановлении мирового судьи указано только о несоблюдении Учреждением требований к безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «Чална-Верховье-Шуя» в связи наличием выбоин с км 2+200 м по км 2+300 м. Кроме того, лицом, осуществляющим работы по содержанию автомобильной дороги является подрядчик - ООО «ТехРент», КУ РК «Управтодор РК» со своей стороны выполнило и выполняет в настоящее время все зависящие от него меры, направленные на приведение автомобильной дороги в соответствие с регламентом, а также осуществляет контроль за деятельностью подрядной организации. Отсутствие тротуаров на участках автомобильных дорог не образуют объективную сторону вменяемого правонарушения. КУ РК «Управтодор РК» может выполнить работы по обустройству автомобильных дорог тротуарами только после доведения лимитов бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств, до настоящего времени финансирование не обеспечено.

Законный представитель КУ РК «Управтодор РК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что КУ РК «Управтодор РК», расположенное по адресу: <адрес>, 29.04.2021 в период времени с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. допустило несоблюдение требований к безопасности дорожного движения, а именно: на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Республики Карелия в Прионежском районе «Чална-Верховье-Шуя» с 2 км + 200 м по 2 км + 300 м имеются дефекты асфальтобетонного покрытия (многочисленные выбоины) на участке полосы движения длиной 100 метров.

Вместе с тем, указанное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как предусмотрено ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть установлено событие административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.05.2021 КУ РК «Управтодор РК», как лицу ответственному за организацию и осуществление дорожной деятельности, вменялось в вину нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, не принятие мер по своевременному ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения (далее – Основные положения).

29.04.2021 с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. на проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Карелия в Прионежском районе «Чална-Верховье-Шуя» выявлены дефекты асфальтобетонного покрытия - выбоины, размеры которых превышают предельно допустимые параметры, установленные п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»:

- с 2 км + 200 м по 2 км + 300 м на участке полосы движения длиной 100 метров размеры выбоин составили 62,3 кв.м.;

- на 0 км + 796 м размеры выбоин длиной 110 см., шириной 55 см., глубиной 9 см., площадью 0,605 кв.м.; на 1 км + 972 м длиной 100 см., шириной 50 см., глубиной 9 см., площадью 0,5 кв.м.;

- в д.Верховье от дома № 8а до дома № 34 автомобильной дороги отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки).

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении при описании события административного правонарушения мировым судьей не указано на наличие указанных в протоколе дефектов проезжей части на 0 км + 796 м и на 1 км + 972 вышеуказанной дороги, кроме того не указано на отсутствие тротуаров в д.Верховье от дома № 8а до дома № 34, при этом, выводы об исключении данных эпизодов из объема обвинения не изложены, изменение инкриминируемого события административного правонарушения мировым судьей не мотивировано, оценка ему не дана. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что влечет отмену вынесенного постановления. При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен