Решение по делу № 2-11842/2024 от 09.07.2024

Дело №

50RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СЗ "Бухта Лэнд" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "СЗ "Бухта Лэнд" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № СП-2/12/121-1699 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>, д.Раздоры, тер.Мякинино, корпус №, <адрес>.

Цена договора составила 5647669 руб.

Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278430,08 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался судом - судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, просил снизить неустойку, применив положения ст.333 ГК РФ, оспорил расчет, просил предоставить отсрочку.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, такая неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № СП-2/12/121-1699 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>, д.Раздоры, тер.Мякинино, корпус №, <адрес>.

Цена договора составила 5647669 руб. и уплачена истцом ответчику в полном объеме.

Суд, проверив расчет неустойки считает его не верным, поскольку он был совершен в без учета положений п. 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом таких положений, неустойка за указанный период составит 245673,60 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 200000 рублей.

При этом суд учитывает период просрочки, соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 10 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в счет компенсации морального вреда в пользу истца следует взыскать 20000 руб.

В удовлетворении требований в большем размере следует отказать.

Так, ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ко взысканию предусмотрен штраф за нарушение прав участников долевого строительства.

Однако, в связи с тем, что претензия об уплате неустойки была направлена истцом в адрес ответчика в период действия моратория, в данном конкретном случае, штраф, предусмотренный Законом, взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику следует предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина исходя из суммы удовлетворенного иска, в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО "СЗ "Бухта Лэнд" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000, а всего взыскать 250000 рублей.

Предоставить ООО "СЗ "Бухта Лэнд" отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "Бухта Лэнд" в пользу государства госпошлину в сумме 5200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                       И.П.Брижевская