Решение по делу № 2-4116/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-4116/2018

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Музыченко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Воробьеву Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взысканияна заложенное имущество, взыскании госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** на основании кредитного договора №, предоставил ответчику кредит на сумму 729398,82 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых, на приобретение транспортного средства. По условиям договора, ответчик должен был осуществлять возврат долга путем ежемесячного внесения периодических платежей, с учетом суммы долга и процентов. В целях обеспечения обязательств, ответчик передал банку в залог приобретенный автомобиль KIA SORENTO, цвет серебристый, 2006 года выпуска, VIN: №. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов, общая сумма задолженности перед истцом по состоянию на *** составила 663728,88 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, госпошлину в сумме 15837,29 руб., обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования признал частично, просил снизить необоснованно списанную неустойку.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 334 ГК РФ, по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает в силу договора.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков причиненного просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что *** на основании кредитного договора №, предоставил ответчику кредит на сумму 729398,82 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых, на приобретение транспортного средства. По условиям договора, ответчик должен был осуществлять возврат долга путем ежемесячного внесения периодических платежей, с учетом суммы долга и процентов, в размере 21 350,86 руб. 08(10) числа. При нарушении обязательств кредитный договор предусматривает начисление пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В целях обеспечения обязательств, ответчик передал банку в залог приобретенный автомобиль, KIA SORENTO, цвет серебристый, 2006 года выпуска, VIN: №, стоимостью, согласно договору купли-продажи, 619 989 руб.

По сведениям автоматизированной картотеки ГУ МВД России по *** и ***, вышеуказанный автомобиль с государственным регистрационным знаком М 927 АА 82 принадлежит ФИО1

Из истории погашений по кредиту следует, что ответчиком нарушались обязательства по ежемесячному внесению периодических платежей, платежи производились с просрочкой, что ответчиком не оспаривалось.

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ***, составляет 663728,88 руб., из которых: 553243,87 руб. – просроченная ссуда, 65255,28 руб. – просроченные проценты, 1990,22 руб. – проценты по просроченной ссуде, 41708,8 руб. – неустойка по договору, 1530,71 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Суд полагает, что требования о досрочном возврате кредитных средств законны и обоснованны, поскольку ответчик нарушал обязательства по ежемесячному возвращению кредитных средств, однако расчет суммы долга подлежит корректировке, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Из истории погашений по кредиту следует, что при возникновении просроченной задолженности платежи, внесенные истцом в счет погашения долга, были зачтены частично в счет уплаты неустойки, что противоречит статье 319 ГК РФ.

Истец списал в счет уплаты неустойки 8475,52 руб. При зачислении указанной суммы в счет уплаты текущих процентов, задолженность по их уплате составляет 58769,98 руб. (65255,28 + 1990,22 – 8475,52).

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание данные положения закона, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 69-80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о необходимости применения указанной нормы закона как одного из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и полагает, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, равно как и применение истцом штрафных санкций, не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой. Общий размер неустойки в сумме 43239,51 руб. подлежит снижению до 25000 руб.

Таким образом, сумма долга составит: 553243,87 руб. – текущий долг, проценты за пользование кредитными средствами – 58769,98 руб., неустойка – 25 000 руб., итого 637013,85 руб.

Сумма обеспеченного залогом обязательства, которое не исполнено ответчиком, включает в себя задолженность по кредитному договору в общей сумме 637013,85 руб., а также подлежащие взысканию на основании статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы - государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в суд, в размере 15711,37 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска 98,72%).

Итого, общий размер обеспеченного залогом обязательства, не исполненного ответчиком – 652725,22 руб., что превышает стоимость имущества (619 989 руб.).

Ответчик допускал просрочку исполнения обязательств, начиная с июля 2017 года, периоды просрочки – более трех месяцев, в связи с чем, нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать крайне незначительным, а требования залогодержателя – несоразмерными стоимости заложенного имущества.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на предмет залога – вышеуказанный автомобиль, способ его реализации должен быть определен в виде продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена при этом должна быть установлена в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в сумме 637013,85 руб., государственную пошлину в сумме 15711,37 руб., а всего 652725,22 руб.

Обратить взыскание в размере 652725,22 руб. на заложенное имущество – автомобиль KIA SORENTO, цвет серебристый, 2006 года выпуска, VIN №.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 08.10.2018