Решение по делу № 33-636/2019 от 23.01.2019

Судья Попова Т.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года № 33-636/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Сердцевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Милославовой Т. Е. по доверенности Федотовой И. Г. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 05 декабря 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Милославовой Т. Е. к Департаменту социальной защиты населения Вологодской области, филиалу по Шекснинскому району казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат», казенному учреждению Вологодской области «Центр социальных выплат» о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» и признании права на получение звания «Ветеран труда» отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца Милославовой Т.Е. по доверенности Федотоовой И.Г., судебная коллегия

установила:

с 15 апреля 2017 года Милославова Т.Е. является получателем страховой пенсии по старости.

17 апреля 2018 года Милославова Т.Е. обратилась в филиал по Шекснинскому району казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» с заявлением о присвоения звания «Ветеран труда».

На основании Постановления № 166 от 06 июня 1991 года Милославова Т.Е. была награждена значком «Отличник советской потребительской кооперации», а на основании Постановления № 1-Сп от 12 января 2001 года истец награждена значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России».

Письмом Департамента социальной защиты населения Вологодской области от 10 мая 2018 года № 02/2942 Милославовой Т.Е. отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине того, что решение о награждении заявителя значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» принято Центросоюзом России, то есть не государственным органом исполнительной власти, в связи с чем данная награда не является ведомственной.

Оспаривая правомерность отказа в присвоении звания «Ветеран труда», Милославова Т.Е. 21 сентября 2018 года обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту социальной защиты населения Вологодской области, филиалу по Шекснинскому району казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат», в котором просила признать незаконным отказ Департамента социальной защиты населения Вологодской области от 10 мая 2018 года № 02/2942 в присвоении звания «Ветеран труда» и признать за ней право на получение звания «Ветеран труда».

В обоснование иска указала, что имеет право на присвоение звания «Ветеран труда» поскольку нагрудные знаки и значки, в том числе «Отличник советской потребительской кооперации», «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» являются ведомственными знаками отличия в труде.

Определением суда от 10 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено казенное учреждение Вологодской области «Центр социальных выплат» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Вологодской области.

Определением суда от 31 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации.

В судебное заседание истец Милославова Т.Е. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности Федотова И.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители Департамента социальной защиты населения Вологодской области, филиала по Шекснинскому району казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат», казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат», Вологодского областного союза потребительских обществ, Правительства Вологодской области, Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Милославовой Т.Е. по доверенности Федотова И.Г. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что знак «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» и значок «Отличник потребительской кооперации» следует рассматривать как ведомственные знаки отличия в труде, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда», если награждение производилось Центросоюзом, Райпотребсоюзом или от их имени. По мнению подателя жалобы, анализ законодательства свидетельствует о том, что Центросоюз Российской Федерации следует рассматривать наряду с министерствами и ведомствами Российской Федерации как управленческий орган отрасли потребительской кооперации, которую он объединяет.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент социальной защиты населения Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации просит жалобу Милославовой Т.Е. удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных на неё возражениях, оснований для вмешательства в решение суда не находит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что имеющийся у Милославовой Т.Е. нагрудный знак «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» и значок «Отличник советской потребительской кооперации», не предоставляют ей право на получение звания «Ветеран труда», поскольку ведомственными знаками отличия в труде не являются.

Судебная коллегия такой вывод находит правильным.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон № 5-ФЗ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 5-ФЗ установлено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», награжденные, в том числе, ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с пунктом 4 статьи 7 указанного Федерального закона определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В Вологодской области порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, имеющим место жительства или место пребывания на территории области, устанавливается Законом Вологодской области от 04 июля 2014 года № 3399-ОЗ «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» (далее – Закон № 3399-ОЗ) (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Закона № 3399-ОЗ звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо, награжденным ведомственными знаками отличия в труде.

Одним из условий присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с пунктом 2 статьи 3 указанного Закона является наличие документов, подтверждающих награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде и трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Только в случае награждения работника за особые трудовые заслуги закон предусматривает возможность присвоения гражданину звания «Ветеран труда».

Данное правовое регулирование направлено на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации)» Центральный союз потребительских обществ России является добровольным объединением потребительских обществ и (или) региональных союзов более половины субъектов Российской Федерации, получившим в установленном порядке право на использование в своем наименовании слова «Россия» и созданным для координации деятельности потребительских обществ, союзов потребительских обществ; обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, союзов потребительских обществ; представления интересов потребительских обществ, союзов потребительских обществ в государственных органах, органах местного самоуправления и международных организациях, а также для оказания потребительским обществам и их союзам правовых, информационных и иных услуг.

В структуру органов исполнительной власти, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 года № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации не входит.

Более того, в силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 государственные органы не вправе вмешиваться в хозяйственную, финансовую и иную деятельность потребительских обществ и их союзов. Взаимоотношения потребительских обществ, их союзов и соответствующих органов исполнительной власти определяются соглашениями.

Таким образом, в силу действующего законодательства Центральный союз потребительских обществ России, являющийся некоммерческой общественной организацией, не отнесен к числу органов государственной власти и управления, в том числе министерствам, государственным комитетам и другим ведомствам различного уровня, не наделен полномочиями по награждению нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями за продолжительный добросовестный труд от имени органов государственной власти Российской Федерации и не может быть отнесен к ведомствам, имеющим право от лица государства награждать граждан ведомственными знаками отличия.

Не входят значок «Отличник советской потребительской кооперации», «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» и в число почетных званий Российской Федерации, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 1995 года № 1341 «Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положений о почетных званиях Российской Федерации и описания нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации».

Соответствующего положения о ведомственном знаке отличия в труде Центральным союзом потребительских обществ России не утверждено. Федеральный закон, которым Центросоюзу было бы предоставлено право учреждать в установленном порядке ведомственные награды и награждать ими работников потребительских обществ, не принят.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что значки «За добросовестный труд в потребительской кооперации России», «Отличник советской потребительской кооперации» выданы общественной организацией, не входящей в структуру органов государственной власти, не уполномоченной награждать ведомственными знаками отличия в труде, и, следовательно, не могут быть признаны ведомственными наградами.

Ссылка подателя жалобы в обоснование своей правовой позиции на письмо заместителя министра труда Российской Федерации Январева В.А. от 12 февраля 1996 года № 258-ВЯ несостоятельна, поскольку данное письмо не является нормативно-правовым актом, регулирующим порядок, условия и основания для присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с Законом № 3399-ОЗ.

В силу вышеизложенного, доводы истца о наличии у неё ведомственной награды, отвечающей требованиям действующего законодательства для присвоения звания «Ветеран труда», основаны на неправильном толковании норм материального права.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено, в связи с этим оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Милославовой Т. Е. по доверенности Федотовой И. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: