Решение по делу № 33-97/2014 (33-15813/2013;) от 05.12.2013

Судья Т.М.Шеверина Дело № 33-97/14

Учет № 33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2014 года                         город Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А.Чекалкиной,

судей М.М.Нурмиева, С.М.Тютчева,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Гайнутдинове,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А.Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «АК БАРС» на заочное решение Кировского районного суда города Казани от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк в пользу Э.Р.Маркова 190 609 рублей 50 копеек незаконно списанную с банковской карты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 708 рублей 20 копеек, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк в пользу Э.Р.Маркова штраф в сумме 95 804 рубля 75 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк государственную пошлину в доход государства в сумме 5 086 рублей 35 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ОАО АКБ «АК БАРС», суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Э.Р.Маркова обратилась в суд с иском к ОАО «Ак Барс» Банк о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что между Э.Р.Марковой и ОАО «Ак Барс» Банк был заключен договор банковского счета с использованием банковских карт платежных систем VISA GOLD №..... Истец находилась в зарубежной поездке в г. Лондоне. 22.02.13г. ответчиком без согласия и ведома истца с ее счета было списано 2450 фунтов стерлингов и 1700 фунтов стерлингов, что по курсу ЦБ РФ на дату 22.02.13г., что составляет 190 609 рублей 50 копеек. О том, что с ее счета были сняты денежные средства, истец узнала из CMC сообщения, при этом банковская карта постоянно была при ней и кому-либо разрешение на снятие денежных средств Э.Р.Маркова не давала, информацию о ПИН - коде никому не предоставляла. После чего истец позвонила ответчику и банковскую карту заблокировали. 25.02.13г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако ответчик претензию оставил без удовлетворения. По оспариваемым операциям снятия денежных средств, истцу были присланы подписанные чеки, однако подпись на представленных чеках не соответствуют подписи истца (владельца карты). В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика сумму в размере 190 609 рублей 50 копеек незаконно списанную с банковской карты неустановленными лицами, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 708 рублей 20 копеек; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф 50 % в соответствии с законом о защите прав потребителя.

Истец Э.Р.Маркова в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Роспотребнадзор по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «АК БАРС» ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указано, что Кировский районный суд города Казани обосновывая свое решение о взыскании с Банка в пользу Э.Р.Марковой денежных средств, указал на несанкционированное списание денежных средств со счета банковской карты истца, причинившее Э.Р.Марковой убытки. Считают, что суд не дал оценку действиям Банка по оспариваемых истцом операциям. Каких – либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства со счета истца были списаны в пользу Банка не представлено; снятие денежных средств со счета истца в условиях отсутствия свободного доступа к его счету, право на которое имеет только сам истец, явно не возможно; на момент совершения операций по счету истца банковская карта не была заблокирована; ответственность за конфиденциальность кода авторизации не может быть возложена на Банк.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 847 Гражданского Кодекса Российской Федерации, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

2. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно ч.1, 2 ст. 854 Гражданского Кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, Э.Р.Маркова является держателем банковской карты VISA GOLD, выданной ОАО «Ак барс» банком на основании заявления на открытие счета и выдачу карты.

22 февраля 2013 года по счету вышеуказанной карты проведены операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 190 609 рублей 50 копеек.

22.02.13. банковская карта была заблокирована.

25.02.13. Э.Р.Маркова обратилась в ОАО «Ак барс» банк с претензионным заявлением о том, что с ее банковской картой совершены две операции, незаконно были сняты денежные средства в размере 4 150.00 GBR (6 418.16 USD), что в рублях составляет сумму 190 609 рублей 50 копеек. Однако ОАО «Ак барс» банк сообщил Э.Р.Марковой об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возврате снятых денежных средств.

По факту снятия денежных средств Э.Р.Мфкова заявила о мошеннических действиях по ее кредитной карте в полицейский участок Пэддингтон Грин 2 Хэрроу Роуд, ведется следствие.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что результате несанкционированного списания денежных средств со счета банковской карты Э.Р.Марковой были причинены убытки.

Между тем, суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласится, не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 3.3 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты;

В п. 3.6 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П указанные в пункте 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов;

согласно п. 1.4 "Положения об эмиссии банковских карт..." банковские карты, являются видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом; в соответствии с п. 1.8 вышеназванного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом;

согласно положений Правил выпуска и использования карт ОАО «Ак Барс» банк персональный идентификационный номер (ПИН-код, ПИН) - специальный цифровой код, служащий для идентификации держателя карты при проведении им операций с использованием электронного оборудования; ПИН-код известен только держателю карты; согласно вышеназванных Правил держатель карты не вправе передавать свою карту и/или ПИН в пользование другим лицам; в целях безопасности держатель карт обязан хранить номер ПИНа отдельно от карты; операции с использованием ПИНа признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат;

Из материалов дела видно, что операции по снятию наличных денежных средств 22.02.2013г. произведены от имени самой Э.Р.Марковой с использованием ее персонального ПИН-кода банковской карты;

Законные основания для отказа в совершении требуемых расходных операций по банковскому счету Э.Р.Марковой у ОАО « Ак Барс» банк отсутствовали, так как согласно ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению;

Поскольку на момент осуществления спорных расходных операций банковская карта Э.Р.Марковой заблокирована не была; согласно анализу авторизационных данных оспариваемые операции на общую сумму 4150,00 фунтов стерлингов были совершены в среде присутствия карты; никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что денежные средства сняты с банковской карты в результате каких-либо неправомерных действий (бездействия) сотрудников банка суду представлено не было; операции по снятию наличных денежных средств 22 февраля 2013 года произведены от имени самой Э.Р.Марковой с использованием ее персонального ПИН- кода банковской карты, ПИН -код известен только держателю карты, держатель карты не вправе передать свою карту и/или ПИН в пользование другим лицам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что законные основания для взыскания с ОАО « Ак Барс» Банк в пользу Э.Р.Марковой денежной суммы как неправомерно списанных денежных средств отсутствуют; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Э.Р.Марковой исковых требований не имеется.

Исходя из изложенного, состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать соответствующим требованиям закона, и решение подлежит отмене.

С учетом того, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов дела, суд апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Э.Р.Марковой о возврате денежных средств.

Руководствуясь ст.329, п.3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

заочное решение Кировского районного суда города Казани от 18 июня 2013 года по данному делу отменить и по делу вынести новое решение:

В удовлетворении иска Э.Р.Маркова к ОАО «Ак Барс» Банк о возврате денежных средств, отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи