Решение по делу № 2-4146/2024 от 27.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4146/2024

УИД 43RS0001-01-2024-005286-22

10 октября 2024 года                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика Коковина А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимова Э. Р. оглы к ООО «СК «Согласие» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Салимов Э. Р. оглы (далее – Салимов Э.Р. оглы, истец) обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие», ответчик) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} произошло ДТП, в результате которого автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Перминова А. В.. В результате ДТП участники вызвали сотрудников ГИБДД, в подтверждение приложены соответствующие документы. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». {Дата изъята} истцом в ООО «СК «Согласие» было подано заявление о прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами. {Дата изъята} от ООО «СК «Согласие» поступила выплата страхового возмещения в размере 91 900 руб. С отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме истец не согласен, считает его необоснованным. {Дата изъята} истцом в ООО «СК «Согласие» было подано письменное заявление потребителя финансовых услуг, в том числе, с требованием в течение 30 календарных дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг добровольно выплатить материальный ущерб в размере 308 100 руб., расходы по уплате услуг представителя 3 000 руб. По результатам рассмотрения заявления {Дата изъята} ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в размере 54 300 руб. и юридических услуг в размере 3 000 руб. С отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме истец не согласен. {Дата изъята} истец обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», по результатам рассмотрения истца {Дата изъята} финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просит взыскать с учетом уточнений стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в сумме 253 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 14 000 руб., почтовые расходы в размере 891 руб. 38 коп.

В судебное заседание истец Салимов Э.Р. оглы, его представитель Дубравин М.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Коковин А.Я. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявления.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд направил письменную позицию по иску, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Перминов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что Салимов Э.Р.оглы является собственником транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего {Дата изъята} вследствие действий Перминова А.В., управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный номер {Номер изъят}

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX {Номер изъят}.

Гражданская ответственность Перминова А.В. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX {Номер изъят}.

{Дата изъята} в ООО «СК «Согласие» от истца поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

{Дата изъята} ООО «СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовая организация обратилась в ООО «РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД»

Согласно экспертному заключению от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 146 200 руб., с учетом износа - 91 900 руб.

{Дата изъята} в ООО «СК «Согласие» от истца поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) официального дилера.

{Дата изъята} ООО «СК «Согласие» выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 91 900 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}.

{Дата изъята} ООО «СК «Согласие» произведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

Письмом от {Дата изъята} ООО «СК «Согласие» уведомило истца об исполнении обязательств по договору ОСАГО и отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения.

{Дата изъята} в ООО «СК «Согласие» от представителя истца по доверенности поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО в размере 308 100 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить Заявителю ответ не позднее {Дата изъята}.

{Дата изъята} ООО «СК «Согласие» уведомило истца о принятии решения о доплате страхового возмещения в размере 54 300 руб., возмещении юридических услуг в размере 3 000 руб.

{Дата изъята} ООО «СК «Согласие» выплатило представителю истца страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 54 300 руб., сумму расходов на представителя в размере 3 000 руб., что подтверждается платежными поручениями {Номер изъят}.

Общий размер добровольно выплаченного ООО «СК «Согласие» заявителю страхового возмещения по Договору ОСАГО составляет 146 200 руб.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 136 371 руб., с учетом износа – 84 400 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 435 687 руб. 50 коп.

Решением Финансового уполномоченного от {Дата изъята} {Номер изъят} в удовлетворении требований Салимова Э.Р.оглы отказано.

По ходатайству представителя истца Дубравина М.Н. по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертных оценок» {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер {Номер изъят} на дату ДТП – {Дата изъята}, с учетом средних расценок на запасные части и ремонтные работы, сложившиеся в регионе, соответствующему месту ДТП, без учета износа составляет 148 362 руб., с учетом износа – 92 613 руб.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. б п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертных оценок» {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер {Номер изъят} на дату ДТП – {Дата изъята}, с учетом средних расценок на запасные части и ремонтные работы, сложившиеся в регионе, соответствующему месту ДТП, без учета износа составляет 148 362 руб., с учетом износа – 92 613 руб.

Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с положениями норм процессуального права. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит полные, последовательные и научно обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, последовательно, непротиворечиво, научно обосновано. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимый стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, которые бы ставили под сомнение вывод эксперта о размере вреда, в нарушение статьи 56 ГК РФ, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Поскольку проведение восстановительного ремонта автомобиля не было организовано страховщиком, у последнего возникает обязанность возместить потерпевшему убытки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., поскольку обязательный восстановительный ремонт, организованный страховщиком с соблюдением требований закона должен привести к полному восстановлению нарушенных прав потерпевшего, что исключит возложение гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба на причинителя вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу Салимова Э.Р. оглы убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в сумме 253 800 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования Салимова Э.Р. оглы о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд при определении его размера исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 891 руб. 38 коп., что подтверждено квитанциями.

Исковые требования Салимова Э.Р. оглы подлежат удовлетворению, что является основанием для взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 891 руб. 38 коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в частности, договора оказания услуг от {Дата изъята}, чека от {Дата изъята}, подтверждающего оплату услуг, в рамках рассмотрения гражданского дела была оказана юридическая помощь, за оказание которой истец оплатил 14 000 руб.

Учитывая сложность дела и количество времени, затраченного представителем истца, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, возражений представителя ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Салимова Э.Р. оглы расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» взысканию подлежит государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Киров», в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 5 738 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Салимова Э. Р. оглы к ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в пользу Салимова Э. Р. оглы (паспорт {Номер изъят}) убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в сумме 253 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб., почтовые расходы в сумме 891 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 5 738 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024.

Судья                                    Е.В. Вострикова