Решение по делу № 2а-1600/2019 от 28.02.2019

№2а-1600/2019

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.03.2019г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к административным ответчикам Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - Управление Пенсионного фонда г.Шахты о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об его отмене, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 на основании исполнительного документа – Постановления № от 19.07.2013г., выданного Государственным учреждением – управлением Пенсионного фонда РФ в г. Шахты по делу №, вынесено постановление № от 05.08.2013г. о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2, предмет исполнения – взыскание страховых взносов в размере 19 882 руб. 86 коп. Указанное постановление № от 05.08.2013г. о возбуждении исполнительного производства №административному истцу не направлялось. 15.09.2014г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 1 391 руб. 80 коп. 15.09.2014г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в сумме исполнительского сбора 1 391 руб. 80 коп. 22.12.2014г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, что подтверждается ответом ст. судебного пристава ОСП Титоренко от 29.12.2018г. Однако постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 391 руб. 80 коп. является незаконным, поскольку судебный пристав не уведомлял административного истца о возбуждении в отношении нее исполнительного производства по взысканию страховых взносов в размере 19 882 руб. 86 коп., не уведомлял о необходимости добровольного исполнения постановления. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя от 15.09.2014г. о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 1 391 руб. 80 коп. приведено судебным приставом-исполнителем в исполнение до окончания основного исполнительного производства, что не отвечает требованиям законности. Оспариваемое постановление получено административным истцом 18.02.2019г. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 от 15.09.2014г. о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в сумме 1 391 руб. 80 коп.; отменить постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 от 15.09.2014г. о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в сумме 1 391 руб. 80 коп.

Определением Шахтинского городского суда от 06.03.2019г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 исключена из числа ответчиков, в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, и в качестве административных ответчиков привлечены отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области.

Определением Шахтинского городского суда от 15.03.2019г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Пенсионного фонда г. Шахты.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представители административных ответчиков – отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования ФИО2 подлежащими отклонению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 05.08.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскании с должника ФИО2 страховых взносов на сумму 19 882 руб. 86 коп. (л.д.18).

Согласно данному постановлению ФИО2 установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, и кроме того, ФИО2 предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор.

Указанное постановление было направлено сторонам исполнительного производства.

В результате длительного неисполнения ФИО2 требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО4 15.09.2014г. вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 391 руб. 80 коп. (л.д.20), указанное постановление было направлено в адрес ФИО2 почтовой корреспонденцией.

В данном случае судебным приставом-исполнителем выполнены требования ст. 64, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом длительного неисполнения должником требований исполнительных документов.

Кроме того, действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по истечению срока на добровольное исполнение, взыскание исполнительского сбора, отвечает принципам и задачам исполнительного производства по своевременному исполнению требований исполнительного документа, что соответствует ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от 15.04.2014г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 15.09.2014г. обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 в пределах суммы исполнительского сбора 1 391 руб. 80 коп. (л.д.21).

22.12.2014г. судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.24).

Согласно представленной ФИО2 справке УПФР г. Шахты исполнительский сбор в рамках исполнительного производства № удерживался из пенсии ФИО2 в период с 01.12.2016г. по 31.03.2017г. (об. ст. 42), таким образом, административному истцу было известно об удержаниях исполнительского сбора по исполнительному производству № с 01.12.2016г.

Поэтому доводы административного истца о том, что о постановлении о взыскании исполнительского сбора ей стало известно лишь 18.02.2019г., суд находит несостоятельными.

Таким образом, административным истцом пропущен десятидневный срок по заявленным требованиям, установленный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», о применении которого заявил административный ответчик.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, административным истцом не представлено, при этом, на лицо, обратившееся в суд в соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд.

Что же касается доводов административного истца о том, что постановление от 15.09.2014г. не имеет подписи судебного пристава-исполнителя ФИО4, что делает данные документы недействительными, то данные доводы суд также находит несостоятельными, поскольку на момент обращения ФИО2 за предоставлением указанных постановлений судебный пристав-исполнитель ФИО5 находилась в отпуске по беременности и родам (л.д.28), в связи с чем запрашиваемые постановления были заверены печатью отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности административного иска, подлежащего отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к административным ответчикам отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Управление Пенсионного фонда г. Шахты о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь                     М.С. Шемшур

Решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2019г.