Решение по делу № 12-117/2017 от 03.03.2017

Дело №12-117/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года              г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Башкирова И.Н., рассмотрев открытом судебном заседании ходатайство представителя Г – К о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г ПАО «Дорисс» к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – исполнительный директор ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Представителем Г – К на указанное постановление подана жалоба на предмет его отмены. В связи с пропуском срока на подачу жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обосновании ходатайства К указал, что первоначально жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, но она определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в связи с тем, что к поданной жалобе не была приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности либо ее подлинник, наделяющая защитника правом подписи и подачи жалоб по делам об административных правонарушениях.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, Г, его защитник К в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в ходатайстве, оснований для его удовлетворения не нахожу.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, в жалобе и в судебном заседании подтверждено, что фактически копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем Г ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя Г – К возвращена в связи с тем, что к жалобе поданной и подписанной К, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не приложена заверенная надлежащим образом копия доверенности.

Повторно жалоба с ходатайством поданы в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Доводы представителя Г – К о том, что срок не был пропущен, поскольку они обращались с жалобой в Калининский районный суд г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, но она была возвращена по причине отсутствия надлежащей доверенности наделяющей защитника правом подписи и подачи жалоб по делам об административных правонарушениях, суд находит не состоятельными, поскольку указанное определение о возврате жалобы не было обжаловано, сведения о перечне прилагаемых документов к жалобе, к доверенности представителя являются общедоступными и в дополнительном доказывании не нуждаются.

Кроме того, К не был привлечен должностным лицом к участию в деле при составлении протокола об административном правонарушении, в отношении Г

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос оформления полномочий защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К жалобе была приложена ксерокопия доверенности, уполномочивающей К представлять интересы Г, соответствие которой оригиналу должным образом не удостоверено.

Таким образом, суд считает, что приведенный представителем Г – К довод о том, что срок пропущен по уважительной причине, не может служить основанием для восстановления срока обжалования.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представителем Г – К представлено не было.

С учетом изложенного и отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления представителю Г – К установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

В удовлетворении ходатайства представителя Г – К о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г к административной ответственности по ч. 23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Производство по жалобе представителя Г – К о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г к административной ответственности по ч. 23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения копии путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья:              И.Н. Башкирова