Решение по делу № 2-4/2023 (2-261/2022;) от 25.05.2022

                                    Дело № 2-4/2023                                 копия

УИД 66RS0034-01-2022-000463-10

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                                      21.06.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Калашниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бухалко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Бухалко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бухалко ФИО7. был заключён кредитный договор №, на основании которого ответчику Бухалко ФИО8. выдан кредит на сумму № рублей, из них: № рублей – сумма к выдаче; № рублей – сумма оплаты страхового взноса на личное страхование, под 18,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.

Обязательство по предоставлению ответчику суммы кредита банком исполнено надлежащим образом. Однако, ответчик обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование исполняет ненадлежащее, допускает просрочку платежей. Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности по договору.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составила в общей сумме №, в том числе: № рублей - просроченная задолженность по основному долгу; № рублей– просроченные проценты; № рублей– убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); № – сумма штрафа; № рублей-сумма комиссии за направлении извещений

Указанную сумму задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил взыскать в свою пользу с ответчика Бухалко ФИО9., а также взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную государственную пошлину, в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивает.

Ответчик Бухалко ФИО10., ее представитель Марков ФИО11. в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом.

С учетом ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

В подтверждение заявленных требований, истцом представлен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Бухалко ФИО12. (л.д.6-8)

Между тем, апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бухалко ФИО13. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, отменено в части. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ недействительность кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является установленной, доказыванию вновь не подлежит.

Поскольку, вышеназванным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, кредитный договор признан недействительным, установлен факт не предоставления денежных средств Бухалко ФИО14 которая стороной кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не является, оснований для взыскания с нее денежные средств не имеется.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№) к Бухалко ФИО15 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Красноуральского городского суда                       А.А.Маклакова