Решение по делу № 12-46/2017 от 02.05.2017

Дело № 12-46/2017

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Кез Удмуртской Республики                  26 мая 2017 года

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Гуляева Е.В.,

при секретаре Семеновой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Маркова В.В.,

рассмотрев дело по жалобе Маркова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 17 апреля 2017 года о привлечении Маркова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 17 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики, Марков В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией охотничьего огнестрельного оружия ИЖ-27М К12 №.

Марков В.В. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что указанные в протоколе действия необходимо было квалифицировать по ст. 20.11 КоАП РФ, мировым судьей не приняты во внимание причины, по которым он своевременно не обратился в ОВД с заявлением о продлении разрешения выданной ему лицензии.

В судебном заседании Марков В.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не уведомило его о времени и месте составления протокола заблаговременно. Он сам сообщил должностному лицу по телефону о том, что подъедет 2 марта 2017 года за переоформлением разрешения на оружие, до этого он неоднократно подходил в РОВД, но в дежурной части ему говорили, что необходимого сотрудника нет на месте. По приезду к сотруднику в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Он не имел возможности при составлении протокола привести свои доводы о несогласии с указанным правонарушением, не имел возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ. Впоследствии должностное лицо, составившее протокол, звонила ему, пояснила, что протокол составлен неправильно, надо подъехать к ней. Он немедленно отправился к сотруднику, где-то расписался, копия протокола ему не была вручена, ее он получил только в судебном участке. В тот момент он не указывал должностному лицу на данные нарушения, поскольку полагал, что наказание за допущенное им правонарушение будет иным, более мягким.

Оценив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, не ограничиваясь доводами жалобы, проверив дело в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд находит оспариваемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ установлена обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, известить в установленном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления данного протокола.

Согласно ч. ч. 3 и 4 указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть разъяснены его права и обязанности, предоставлена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые должны быть приложены к протоколу.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений указанных норм, в том же порядке производятся изменения или дополнения в протокол об административном правонарушении после его составления и вручения копии лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается равная правовая возможность для защиты прав и законных интересов как при составлении протокола по делу об административном правонарушении так и при внесении в него изменений.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 09 марта 2017 года протокол об административном правонарушении от 02 марта 2017 года по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Маркова В.В. был возвращен должностному лицу, его составившему. Согласно определению, основанием для возвращения протокола явилось то, что в фабуле протокола указано, что Марков В.В. только хранил без разрешения, в связи с чем, невозможно сделать вывод о том, какие действия вменяются в вину Маркову В.В., в протоколе не имеется записей либо подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в графе по месту рассмотрения настоящего протокола, а также в графе объяснения и замечания к содержанию протокола, в приложенных материалах не имеется сведений (рапорта должностного лица, либо иного документа) о том, каким образом, было выявлено настоящее административное правонарушение.

После повторного поступления административного материала в отношении Маркова В.В. 23 марта 2017 года дело рассмотрено мировым судьей.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 02 марта 2017 года в отношении Маркова В.В. следует, что в него были внесены изменения, указанные в определении мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 09 марта 2017 года графы заполнены.

Вместе с тем, рассмотрев 17 апреля 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Маркова В.В., мировой судья не установил, при каких обстоятельствах были внесены изменения в протокол об административном правонарушении, не учел, что протокол об административном правонарушении от 02 марта 2017 года, поступивший в адрес суда повторно 23 марта 2017 года, не содержит даты внесения в него изменений, как и сведений о том, был ли Марков В.В. надлежащим образом уведомлен о необходимости явки для внесения соответствующих изменений в протокол об административном правонарушении, вручалась ли ему копия данного протокола с внесенными в него изменениями. Кроме того, исправления в протоколе не заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по указанному вопросу допрошено не было.

При этом, какие-либо данные, свидетельствующие о соблюдении вышеуказанных положений КоАП РФ при внесении должностным лицом изменений в протокол об административном правонарушении в отношении Маркова В.В., в материалах дела отсутствуют, что позволяет сделать вывод о том, что вышеуказанные требования КоАП РФ в данном случае не соблюдены.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд не считает необходимым оценивать иные доводы, указанные в жалобе Маркова В.В.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Маркова Валерия Викторовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 17 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности Маркова В.В. по ч. 6 ст. 20.8 отменить.

Административное дело в отношении Маркова Валерия Викторовича по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Кезского района Удмуртской Республики со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья:                 Гуляева Е.В.