Решение по делу № 2-436/2016 (2-12306/2015;) от 09.09.2015

Копия Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2016 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», ФИО3,

о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО «Росгосстрах»), ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать: с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 210200 руб., расходы на оценку в размере 5000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф, с ФИО3 ущерб в размере 18262,46 руб., УТС в размере 17644 руб., расходы на оценку в размере 1 500 руб., с обоих ответчиком расходы на юридические услуги в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 854 руб.

Ответчик – ПАО «Росгосстрах», в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО3, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... в 19.20 часов по адресу: РТ, ..., с Песчаные ковали, ул. ... произошло ДТП, в результате столкновения двух автомашин: ВАЗ 21093 г/н ..., под управлением ФИО3, и Ситроен г/н ... (гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС ...) под управлением ФИО2, принадлежащая Истцу.

Виновником вышеуказанного ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №...02.

Истец обратился к ООО «Авангард-Премиум» в целях определения размера ущерба. Согласно отчета ... – ФНУ, стоимость восстановительного ремонта составляет 434173 руб. Стоимость услуг оценки составила 5000 руб.

Согласно отчету ... – ФНУ, величина утраты товарной стоимости составила 19 452 руб. Стоимость услуг оценки составила 1 500 руб.

ПАО «Росгосстрах», признав случай страховым, произвел выплату в размере 189800 руб.

В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта и величины УТС автомобиля истца по ходатайству ответчика – ПАО «Росгосстрах», судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз».

Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 418262,46 руб., УТС – 17644 руб.

В связи с указанным заключением судебной экспертизы представителем истца были уточнены исковые требования в части размера причиненного ущерба.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового и подлежит признанию таковым. С учетом позиции страховщика оснований для признания его действий обоснованными и освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования суд не усматривает.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика – ПАО «Росгосстрах», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 210 200 руб.

С ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в части превышающей лимит ответственности страховщика, в размере 35906,46 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика – ПАО «Росгосстрах», в пользу истца по данному требованию 3 000 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца с учетом ст.333 ГК РФ штраф в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя, взыскав с ПАО «Росгосстрах» 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 5 000 руб., расходов на государственную пошлину в размере 576,81 руб.

Также с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 1 500 руб., расходов на государственную пошлину в размере 1277,19 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 5025,19 руб.

Поскольку на основании определения суда от ..., расходы по оплате экспертного заключения возложены на ПАО «Росгосстрах», результаты судебной экспертизы положены в основу решения суда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» 18000 руб. согласно представленному счету. Доказательств оплаты указанных расходов ответчиком суду представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 210 200 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 576,81 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 ущерба в размере 35906,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1277,19 руб., расходы на оценку в размере 1 500 руб.

ФИО4 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 5025,19 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин