Решение от 04.12.2017 по делу № 2-8663/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-8687/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
04 декабря 2017 года          г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием представителей истца Копнина В.В. по доверенностям Корябкина С.Н., Молчановой А.Т., представителей ТСЖ «Рассвет-2009» Головченко О.А., Пегова А.П., Гущиной Е.А., представителя ТСЖ «Триумф» Волкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Н.И., Копнин В.В., Трушев и.С. к администрации муниципального образования «Город Саратов», гаражно-строительному кооперативу «Эльбрус-94» о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на гаражные боксы и просят признать право собственности за ФИО12 гараж № общей площадью 20 кв.м., за Копнин В.В. – гараж № общей площадью 18,6 кв.м., № общей площадью 19,8 кв.м., № общей площадью 19,8 кв.м., № общей площадью 20 кв.м., за Трушев и.С. – гараж № общей площадью 20,1 кв.м., № общей площадью 20 кв.м., № общей площадью 19,7 кв.м., № общей площадью 19,7 кв.м., расположенными в нежилом помещении Литера А, по адресу: <адрес>, б/н, в Песчаном карьере, ГСК «Эльбрус-94». В обосновании исковых требований указывают, что они являются членами ГСК «Эльбрус-94» и пользуются гаражами расположенными в указанном кооперативе. Паевые взносы ими были выплачены в полном объеме. Гаражи возведены с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных правил и норм, что подтверждается заключениями, выданными соответствующими органами.

В судебном заседании представители истца Копнин В.В. по доверенностям ФИО8, ФИО9 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ТСЖ «Рассвет-2009» ФИО6, ФИО10, представитель ТСЖ «Триумф» ФИО11 с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать.

Истцы ФИО12, Копнин В.В., Трушев и.С., представители ответчиков администрации муниципального образования «<адрес>», ГСК «Эльбрус-94», третьи лица, в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес>), причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, представителей третьих лиц, изучив

материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Гаражный или гаражно-строительный кооператив представляет собой добровольное объединение граждан и в установленных законом случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в гаражных боксах.

Гаражный бокс относится к недвижимому имуществу, то есть к имуществу, имеющему прочную связь с землей, перемещение которого невозможно без значительного ущерба этому имуществу (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Создание новой недвижимой вещи требует соблюдения строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных и иных обязательных правил, установленных законом.

Исходя из правового смысла действующего законодательства Российской Федерации, разрешение вопроса о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе гаражный бокс, приобретенный гражданином путем полной выплаты паевого взноса в гаражном или гаражно-строительном кооперативе, требует установления факта соблюдения лицом обязательных правил при его возведении, то есть соответствия требованиям закона.

Таким образом, п. 4 ст. 218 ГК РФ, на который истцы ссылались как на правовое основание заявленных требований, подлежал применению во взаимосвязи с положениями ст. 222 ГК РФ, регулирующей порядок признания права собственности на самовольную постройку, а равно устанавливающей общие требования, которые следует соблюдать при создании любой недвижимой вещи, прочно связанной с землей.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что, спорные гаражи, на которые истцы просят признать право собственности, входят в единый комплекс трехэтажной автостоянки, расположенный по адресу: <адрес>-а, площадь застройки 1928 кв.м. Указанный комплекс в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен.

Возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

В судебном заседании также установлено и не опровергается сторонами, что ГСК «Эльбрус-94» организован на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23, 24). Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Эльбрус-94» предоставлен в краткосрочную аренду сроком на два года земельный участок площадью 0,6560 га для проектирования гаражей в Песчаном карьере по <адрес> (т. 1 л.д. 25). Данных о том, что договор аренды с ГСК «Эльбрус-94» заключался, в материалах дела нет. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 64:48:040818:49, земельный участок находится в государственной собственности (т. 1 л.д. 14).

Доказательств о том, что земельный участок, на котором осуществлено строительство гаражного комплекса, принадлежит на каком-либо праве ГСК «Эльбрус-94», принимались ли ГСК «Эльбрус-94» меры для ввода гаражного комплекса в эксплуатацию суду не представлено.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по делу комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы установлено, что границы земельного участка, на котором фактически расположен комплекс трехэтажной автостоянки по адресу: <адрес>-а, площадь застройки 1928 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, имеет наложение на площадь земельных участков с кадастровыми номерами: 64:48:040818:1002 на общую площадь – 279 кв.м и 64:48:040818:60 на общую площадь 489 кв.м.

Нежилое здание (гаражи), по адресу: <адрес>-а, площадь

застройки 1928 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, является единым неотделимым строением, так как расположен на едином фундаменте и по одному рабочему проекту. С технической точки зрения, разделить его без нанесения зданию несоразмерного ущерба для его эксплуатации не представляется возможным (т. 2 л.д. 112)

Кроме того, заключение содержит вывод о том, что расстояние от трехэтажной автостоянки с расположенными в ней спорными гаражами, не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей, Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (с Изменением №).

Исходя из санитарно-эпидемиологических требований расположение трехэтажной автостоянки с расположенными в ней спорными гаражами, не соответствует санитарным нормам СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду того, что имеются нарушения вышеуказанных градостроительных норм и правил, а также имеются нарушения требований санитарно-эпидемиологических норм и правил при расположении трехэтажной автомобильной стоянки относительно рядом расположенных многоквартирных жилых домов, то экспертом сделан вывод о том, что при эксплуатации гаражей, входящих в состав гаражно-строительного кооператива «Эльбрус-94» имеется угроза жизни и здоровью граждан. Устранение нарушений без сноса здания автостоянки не представляется возможным (т. 2 л.д. 113-114).

Суд соглашается с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено в ходе проведения судебной экспертизы, что гаражный комплекс, в котором расположены спорные гаражи, выходит за границы отведенного для строительства земельного участка и его возведение осуществлено с нарушением установленных законом градостроительных, строительных и иных норм и правил, имеется угроза жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов. Весь трехэтажный комплекс автостоянки обладает признаком самовольной постройки, так как возведен с нарушением установленных законом норм и правил, и достаточных доказательств для установления всех условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, необходимых для признания судом права собственности на помещение в объекте недвижимости (здании), материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцов о признании права собственности на спорные гаражи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-94» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: