Решение от 17.05.2022 по делу № 2-1020/2022 от 23.11.2021

к делу №

УИД №RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2022 г.      <адрес>

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, АО «ВЭР» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, АО «ВЭР» о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в размере 150 000 руб., юридических расходов в размере 1 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк Зенит» заключен договор потребительского кредитования на сумму 1 641 260 руб. на покупку автомобиля. Одновременно с заключением кредитного договора, истцом была приобретена электронная карта № от компании ООО «Все Эвакуаторы» по цене 150 000 руб. на 1 год и 28.09.2021г с его банковского счета была списана указанная сумма в качестве оплаты предстоящих услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Все Эвакуаторы» с требованием о возврате полученных денежных средств и отказе от их услуг, однако получил ответ, что по данному вопросу следует обращаться к ИП ФИО2, который в свою очередь претензию проигнорировал. Истец полагает свое право, как потребителя, нарушенным действиями ответчиков, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, допущенный по ходатайству, ФИО5 требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчики и третье лицо в соответствии со ст. 118 ГПК РФ извещались по последнему известному суду месту нахождения, однако в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили. Суд признает неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Зенит» был заключен договор потребительского кредитования на сумму 1 641 260 руб. на покупку у ООО «Гелиос» автомобиля марки Chery Tiggo4 №. В пункте 11 Договора содержалось условие, что часть кредита в размере 150 000 руб. направляется для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты) «Помощь на дороге» в соответствии с договором № и является обязательным условием.

Договор (оферта) № являлся абонентским сроком на 1 год и предполагает оказание истцу следующих услуг: поддержка клиента 8-800 (24ч/365дн), техпомощь для автомобиля при ДТП/поломке, юридическая помощь, эвакуация автомобиля при ДТП/поломке, число обращений (по каждой из услуг) 1 раз в год, число водителей (пользователей) не ограничено, зона действия – город + 50 км. В качестве исполнителя в договоре указано ООО «Все эвакуаторы России», однако согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Зенит» перечислило за клиента ФИО1 150 000 руб. на счет ИП ФИО2, открытый в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истца ООО «Все эвакуаторы» сообщило, что никогда не являлось получателем истребимых денежных средств и претензия должна направляться ИП ФИО2

ИП ФИО2 ответ на требование истца от ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства не представил. При этом договор между истцом и ИП ФИО2 на момент перечисления банком спорных денежных средств отсутствовал. Информацию о наличии у истца каких-либо правоотношений с ИП ФИО2 ни банк, ни ООО «Все эвакуаторы» не предоставляли до перечисления денег. Доказательств того, что ИП ФИО2 приступил к оказанию услуг истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, все вопросы о порядке и условиях отказа от услуг продавца, возврате клиенту стоимости карты "Техническая помощь на дороге" дилерским договором N25062020 от 25.06.2020Г возлагаются на дилера - ИП ФИО2, которому ПАО «Банк Зенит» перечислило стоимость проданной истцу электронной карты № "Техническая помощь на дороге" в размере 150 000 руб., то ответственность за возврат стоимости карты в связи с отказом потребителя от услуг возмездного характера должна быть возложена на ИП ФИО2

В связи с допущенным нарушением прав потребителя судом в пользу истца с ответчика ИП ФИО2 взыскивается компенсация морального вреда и штраф.

Согласно данным из ЕГРЮЛ ООО «Все эвакуаторы» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником является АО «ВЭР», заявленные требования к которому удовлетворению не подлежат в силу вышеизложенного.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцу оказаны следующие услуги: консультация и подготовка искового заявления, цена по которому составила 1000 руб. Расходы подлежат полному возмещению, т.к. их размер не превышает принципы разумности.

Судебные расход оплате услуг почтовой связи в размере 742, 62 руб. подлежат взысканию с проигравшей стороны в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Геленджик (5450 рублей -госпошлина по требованиям имущественного характера + 300 рублей -госпошлина по требованиям неимущественного характера) = 5750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 75 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 742, 62 ░░░., ░ ░░░░░ 236 742 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5750 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: