Решение по делу № 33-11629/2023 от 29.06.2023

Судья: Васенина А.Н.Дело №2-2251/2022УИД 52RS0008-01-2022-002327-26        Дело №33-11629/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                   01 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Беловой А.В., Сивохиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радкевич А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» об отмене решения финансового уполномоченного

по апелляционной жалобе ООО КБ «Ренесанс Кредит»

на решение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., пояснения представителя финансового уполномоченного ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от [дата] № [номер]. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что [дата] ФИО9 направил обращение финансовому уполномоченному о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств в размере 94234,80 рублей за предоставленные дополнительные услуги при заключении договора потребительского кредита, а именно за подключение сервис-пакета «Финансовая защита». [дата] финансовый уполномоченный ФИО7 принял решение об удовлетворении требований и взыскал с ООО КБ «Ренесанс Кредит» уплаченную комиссию в размере 94234,80 рублей. С решением финансового уполномоченного заявитель не согласен ввиду того, что при подписании кредитного договора ФИО9 было предложено подключить Сервис-Пакет «Финансовая защита». Ему была предоставлена полная информация об условиях кредитного договора, разъяснена суть использования Сервис-Пакета «Финансовая защита». При заключении кредитного договора ФИО9 выразил желание подключиться к услуге Сервис-Пакет «Финансовая защита». ФИО9 был проинформирован о размере платы за подключение, а также о том, что услуги являются добровольными и их подключение не является обязательным условием выдачи кредита, вправе отказаться от подключения услуг. ФИО9 выразил добровольное согласие на оказание платных дополнительных услуг, получение кредита с льготными условиями Сервис-Пакета «Финансовая защита» и услугой «СМС-оповещения». Приобретение сертификата являлось правом заемщика, а не обязанностью, которым заемщик воспользовался. При рассмотрении требования потребителя в части возврата денежных средств за подключение к услугам Сервис-Пакет «Финансовая защита», «СМС-оповещения» финансовым уполномоченным не учтено, что условиями договора между Клиентом и Банком четко, понятно и недвусмысленно определено, что в результате подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» клиент приобретает дополнительные (неустановленные законом) права/возможности (п. 8.1.3 Общих условий), а именно: пользоваться определенными привилегиями по сравнении с заемщиками, не подключенными к такому сервис-пакету, при наступлении определенных обстоятельств в течение всего срока действия договора до полного его погашения (весь установленный договором срок пользования кредитом, либо до полного досрочного погашения, либо до прекращения действия кредитного договора по иным основаниям). В соответствии с волеизъявлением заемщика, выраженным в заявлениях о выдаче кредита, о подключении к Сервис-Пакету «Финансовая защита», Банк принял на себя обязательства по предоставлению услуг Сервис-Пакета «Финансовая защита», «СМС-оповещения», а ФИО9 обязался уплатить Банку комиссию за их подключение. Согласно п. [дата] Общих условий клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», предоставив заявление в офис Банка в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты получения Банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием клиентом опции «Изменение даты платежа», в этом случае комиссия за подключение клиенту не возвращается в связи с использованием клиентом Сервис-Пакета «Финансовая защита»). Таким образом, в договоре предусмотрен разумный срок, в течение которого клиент вправе отказаться от оказания услуги подключения и который соответствует положениям ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В период с [дата] по [дата] ФИО9 не обращался в Банк с заявлением об отказе от подключения Сервис-Пакета «Финансовая защита», в связи с чем услуги по их подключению были фактически оказаны.

Решением Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 10 августа 2022 года обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» отказано в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного.

В апелляционной жалобе ООО КБ «Ренесанс Кредит» поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, [дата] между ФИО9 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор [номер] сроком на 1841 дней, на общую сумму 808134,80 рубля, процентная ставка составляет 15% годовых.

[дата] финансовой организацией в пользу ФИО9 были перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 808 134 рубля 80 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора ФИО9 было дано согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по подключению к сервис-пакету «Финансовая защита». Оплата услуги по подключению к сервис-пакету «Финансовая защита» осуществляется единовременно за счет кредитных средств в размере 94 234 рубля 80 копеек.

[дата] ООО КБ «Ренессанс Кредит» произвело списание денежных средств со счета ФИО9 в размере 94234 рубля 80 копеек.

[дата] и [дата] ФИО9 обращался в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением об отключении сервис-пакета «Финансовая защита», которые оставлены ООО КБ «Ренессанс Кредит» без удовлетворения.

[дата] ФИО9 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании денежных средств в размере 94234 рубля 80 копеек, удержанных ООО КБ «Ренессанс Кредит» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении потребительского кредита, а также штрафа в размере 47117 рублей 40 копеек.

Решением финансового уполномоченного от [дата] с ООО КБ «Ренесан Кредит» в пользу ФИО9 взысканы денежные средства в размере 94234 рубля 80 копеек.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО КБ «Ренесан Кредит» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО9

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции не могут повлиять на законность состоявшегося решения по следующим мотивам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования законодательства о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Ссылка заявителя на установленный сторонами десятидневный срок отказа от предоставленной дополнительной услуги в данном случае является неправомерной, так как сторонами в договоре не предусмотрена невозможность отказа от дополнительной услуги по истечении десятидневного срока.

Время, в течение которого потребитель вправе отказаться от дополнительной услуги, влияет лишь на правовые последствия такового отказа, поскольку, если отказ совершен в течение десятидневного срока, то потребителю уплаченная комиссия возвращается в полном объеме в соответствии с условиями договора, а при отказе по истечении указанного срока, комиссия подлежит возращению в силу Закона о защите прав потребителей, при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

По условиям договора на оказание дополнительных услуг стороны согласовали предоставление при обращении заемщика в рамках действия заключенного кредитного договора ряда опций.

Тем самым подключение к сервис–пакету является лишь допуском к предоставлению услуг, которые потребитель вправе потребовать ему оказать.

Из материалов дела следует, что до отказа от договора на оказание дополнительных услуг, ФИО9 не воспользовался указанными опциями, при этом, доказательства несения каких-либо расходов на подключение опций ответчик не предоставил.

При рассмотрении обращения ФИО9 финансовым уполномоченным установлено, что задолженность по кредитному договору на момент обращения к финансовому уполномоченному потребителем не была погашена.

Подключение сервис-пакета «Финансовая защита», по сути, является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются потребителем и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в индивидуальном порядке. Соответственно, опции, входящие в сервис-пакет «Финансовая защита» (по изменению даты платежа, пропуску платежа, уменьшению суммы платежа, предоставлению кредитных каникул), лишь изменяют права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении, в связи с чем не являются услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения и договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил, общими положениями о договоре.

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Таким образом, для квалификации отношений по предоставлению услуги по подключению сервис-пакета «Финансовая защита» в качестве договора возмездного оказания услуг необходимо определить действительную правовую природу данных отношений с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации о предмете договора возмездного оказания услуг и других признаков данного договора вне зависимости от того, какое наименование договора и названия сторон использовал банк.

Учитывая условия предоставления услуги по подключению, можно сделать вывод о том, что, напротив, совершение конкретных указанных в условиях услуги действий требуется именно от потребителя-заказчика, а обязанности банка-исполнителя по существу сводятся лишь к неприменению финансовых санкций в отношении заказчика.

Следовательно, данные отношения, как минимум со стороны потребителя, не являются отношениями из договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, по существу данные условия услуги по подключению является ничем иным, как дополнительными условиями кредитного договора, согласно которым обязанность банка предоставить клиенту право изменить дату платежа, пропустить платеж, уменьшить сумму платежа, запросить кредитные каникулы обусловлена совершением потребителем ряда действий. Иными словами, данные обязательства банка поставлены под отлагательное условие совершения потребителем полностью зависящих от его воли действий.

Опции, входящие в сервис-пакет «Финансовая защита» (по изменению даты платежа, пропуску платежа, уменьшению суммы платежа, предоставлению кредитных каникул) лишь изменяют права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении, в связи с чем не являются услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении опций, включенных в сервис-пакет «Финансовая защита», содержащихся в пунктах 8.1.4, 8.1.5, 8.1.6 и 8.1.8 Общих условий, выражающихся в изменении даты платежа, возможности пропуска платежа, уменьшении суммы платежа и предоставлении кредитных каникул, Финансовый уполномоченный пришел к следующему.

Опция, предусматривающая изменение даты платежа, является внесением изменений в условия кредитного договора в части порядка погашения кредита, которые согласовываются потребителем и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в индивидуальном порядке.

Опция, предусматривающая пропуск платежа, является изменением графика платежей по кредитному договору, то есть условий кредитного договора о порядке погашения кредита.

Опция, предусматривающая уменьшение суммы платежа, а также кредитные каникулы предоставляет клиенту право на уменьшение суммы ежемесячных платежей по кредиту за счет увеличения срока кредита и соответствующего пересчета процентов по кредиту, что также является изменением графика платежей по кредитному договору, то есть условий кредитного договора о порядке погашения кредита.

В связи с изложенным, при изменении даты платежа, пропуске платежа, уменьшении суммы платежа, предоставлении кредитных каникул потребителю не оказывается какая-либо самостоятельная услуга - имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором (изменение кредитного обязательства).

Следовательно, отношения по подключению к услуге вовсе не являются таковыми по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», следовательно, удержание банком соответствующих денежных средств в виде платы за данную «услугу» является незаконным.

Данная плата была обоснованно взыскана Финансовым уполномоченным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.1.10 Общих условий использование любой из опций сервис-пакета «Финансовая защита» предоставление права потребителю воспользоваться опциями возможно только при совокупности определенных обстоятельств:

- если за последние 3 месяца по соответствующему кредитному договору клиентом не были использованы любые другие из указанных опций, соответственно (то есть после внесения платежа в новую (измененную дату платежа), если клиент воспользовался опцией «Изменение даты платежа» / после внесения платежа, следующего за пропущенным платежом, если клиент воспользовался опцией «Пропуск платежа» / после внесения уменьшенного платежа, если клиент воспользовался опцией «Уменьшение платежа» клиентом должно быть внесено 3 ежемесячных платежа по новому графику платежей);

- у клиента отсутствует непогашенная просроченная задолженность по соответствующему кредитному договору.

По сути, данные условия не создают для потребителя отдельного имущественного блага, поскольку процентная ставка по кредитному договору не уменьшается и при несовершении потребителем действий, предусмотренных опциями, кредитный договор действует на условиях, содержащихся в нем в момент заключения.

Данные действия представляли собой ни что иное, как заключение /присоединение (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации)) потребителем и банком дополнительного соглашения к Кредитному договору.

Платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (статьи 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой- стороны договора, определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В то же время, в рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена исключительно в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права потребителя.

Кроме того, ООО КБ «Ренессанс Кредит» не включило уплаченную за подключение сервис-пакета «Финансовая защита» сумму в полную стоимость кредита, в то время как в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» плата за пользование кредитом (процент по договору потребительского кредита (займа)) подлежит включению в указанную стоимость.

Соответственно, ООО КБ «Ренессанс Кредит», внеся изменения в условия кредитного договор в части изменения даты платежа, установления возможности пропуска платежа, уменьшения суммы платежа, предоставления кредитных каникул посредством заключения соглашения о подключении сервис-пакета «Финансовая защита», без соблюдения требований, установленных Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе нарушило право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой ООО КБ «Ренессанс Кредит» услуге при заключении кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Довод ООО КБ «Ренессанс Кредит» о том, что при заключении кредитного договора, ФИО9 был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита и дополнительных услуг, судебной коллегией отклоняется.

ООО КБ «Ренессанс Кредит», в нарушение положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что в свою очередь, повлекло нарушение прав потребителя финансовых услуг.

Как следствие, подключение сервис-пакета «Финансовая защита» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является необоснованным.

В связи с изложенным, требование потребителя о взыскании денежных средств, удержанных ООО КБ «Ренессанс Кредит» в счет платы за услугу по подключению при предоставлении кредита по кредитному договору, является обоснованным и правомерно было удовлетворено финансовым уполномоченным в размере 94 234 рублей 80 копеек.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного и решение суда первой инстанции законны, обоснованны, соответствуют требованиям Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежат отмене.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приокского районного суда г.Нижний Новгород от 10 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ «Ренесанс Кредит» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 августа 2023 года.