Решение по делу № 33-12029/2023 от 03.10.2023

Судья Могильная Е.А.                                                      Дело № 33-12029/2023

УИД 34RS0008-01-2022-002533-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                     13 октября 2023 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

    при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-1421/2023 по заявлению ООО «УК Центрального района» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1965/2022 по иску ТСЖ «Квартал 102» к Белоножкину А. Ю., Белоножкиной М. В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Белоножкина М. А., Сердюкову В. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, по встречному иску Белоножкина А. Ю. к ТСЖ «Квартал 102» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных платежей за предоставленные услуги, освободить от оплаты коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе представителя ООО «УК Центрального района» по доверенности Шрайнер Елены Сергеевны

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 августа 2023 г., которым в удовлетворении заявления ООО «УК Центрального района» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1965/2022 отказано,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2022 г. исковые требования ТСЖ «Квартал 102» к Белоножкину А.Ю., Белоножкиной М.В., Сердюкову В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворены в части. С Белоножкина А.Ю. и Белоножкиной М.В. взыскана в пользу ТСЖ «Квартал 102» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2020 г. по апрель 2021 г. в размере 71 263 рублей 89 копеек, пени в размере 11 898 рублей 02 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 658 рублей 91 копейка. В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Квартал 102» к Сердюкову В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и встречных исковых требований Белоножкину А.Ю. к ТСЖ «Квартал 102» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных платежей за предоставленные услуги, освободить от оплаты коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 декабря 2022 г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ТСЖ «Квартал 102» к Белоножкину А.Ю., Белоножкиной М.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Белоножкина М.А., Сердюкову В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворены частично. С Белоножкина А.Ю. в пользу ТСЖ «Квартал 102» взыскана задолженность по внесению платы за содержание общего имущества в размере 21 281 рубль 24 копейки, пени в размере 3 553 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 793 рубля 95 копеек. С Белоножкина А.Ю. и Белоножкиной М.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Белоножкина М.А., в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 49 982 рубля 65 копеек, пени в размере 8 344 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 864 рубля 96 копеек. В части исковых требований ТСЖ «Квартал 102» к Сердюкову В.И. отказано. В удовлетворении встречного иска Белоножкина А.Ю. к ТСЖ «Квартал 102» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных платежей за предоставленные услуги, освободить от оплаты коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано.

19 декабря 2022 г. между ТСЖ «Квартал 102» и ООО «УК Центрального района» заключен договор уступки прав требования № 141/2022, в соответствии с которым право требования задолженности с ответчиков от ТСЖ «Квартал 102» перешло ООО «УК Центрального района».

ООО «УК Центрального района», ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «УК Центрального района» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства. При этом, по смыслу ст. 44 ГПК РФ, основанием процессуального правопреемства при уступке требования является именно договор уступки требования безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

Разрешая заявленные ООО «УК Центрального района» требования и отказывая в удовлетворении требований о правопреемстве, суд исходил из того, что 1 июля 2021 г, между ТСЖ «Квартал 102» и арбитражным управляющим Мининым А.Н. заключен договор уступки прав требования № У-21, согласно которому право требования задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг перешло последнему и который, в свою очередь, на основании соглашения от 2 августа 2021 г. передал право требования задолженности ИП Зыкову С.Е.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами, поскольку они противоречат нормам права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2022 г. исковые требования ТСЖ «Квартал 102» к Белоножкину А.Ю., Белоножкиной М.В., Сердюкову В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворены в части. С Белоножкина А.Ю. и Белоножкиной М.В. взыскана в пользу ТСЖ «Квартал 102» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2020 г. по апрель 2021 г. в размере 71 263 рублей 89 копеек, пени в размере 11 898 рублей 02 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 658 рублей 91 копейка. В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Квартал 102» к Сердюкову В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и встречных исковых требований Белоножкину А.Ю. к ТСЖ «Квартал 102» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных платежей за предоставленные услуги, освободить от оплаты коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 декабря 2022 г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ТСЖ «Квартал 102» к Белоножкину А.Ю., Белоножкиной М.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Белоножкина М.А., Сердюкову В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворены частично. С Белоножкина А.Ю. в пользу ТСЖ «Квартал 102» взыскана задолженность по внесению платы за содержание общего имущества в размере 21 281 рубль 24 копейки, пени в размере 3 553 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 793 рубля 95 копеек. С Белоножкина А.Ю. и Белоножкиной М.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Белоножкина М.А., в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 49 982 рубля 65 копеек, пени в размере 8 344 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 864 рубля 96 копеек. В части исковых требований ТСЖ «Квартал 102» к Сердюкову В.И. отказано. В удовлетворении встречного иска Белоножкина А.Ю. к ТСЖ «Квартал 102» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных платежей за предоставленные услуги, освободить от оплаты коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано.

19 декабря 2022 г. между ТСЖ «Квартал 102» и ООО «УК Центрального района» заключен договор уступки прав требования № 141/2022, в соответствии с которым право требования задолженности с ответчиков от ТСЖ «Квартал 102» перешло ООО «УК Центрального района».

Согласно ч. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно общедоступным сведениям государственной информационной системы жилищно – коммунального хозяйства, ООО «УК Центрального района» на основании действующей лицензии осуществляет управление многоквартирным домом № 15а по ул. Ткачева г. Волгограда с 1 сентября 2022 г.

Взысканная с ответчиков задолженность по внесению платы за содержание общего имущества, а также задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась у собственника <адрес>, и зарегистрированных совместно с ним лиц.

Таким образом, ООО «УК Центрального района» является субъектом, которому в силу ч. 18 ст. 155 ЖК РФ возможно уступить право требования взыскания спорной задолженности.

Выводы суда об отказе в удовлетворении требований ООО «УК Центрального района» в связи с передачей по соглашению от 2 августа 2021 г. права требования задолженности с ответчиков по настоящему гражданскому делу ИП Зыкову С.Е., которому в свою очередь, право требования задолженности перешло от арбитражного управляющего Минина А.Н. на основании договора уступки прав от 1 июля 2021 г., противоречат вышеприведенным нормам права.

По приведенным основаниям определение суда об отказе в процессуальном правопреемстве нельзя признать обоснованным, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления о процессуальном правопреемстве в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 августа 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-1965/2022 по иску ТСЖ «Квартал 102» к Белоножкину А. Ю. и Белоножкиной М. В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Белоножкина М. А., Сердюкову В. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, и по встречному иску Белоножкина А. Ю. к ТСЖ «Квартал 102» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных платежей за предоставленные услуги, освободить от оплаты коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, заменив взыскателя ТСЖ «Квартал 102» на ООО «УК Центрального района».

Председательствующий