Решение по делу № 2-252/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-252/2014

Решение

именем Российской Федерации

27 июня 2014 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре У.Н.Г.,

с участием:

представителя истца – Г.А.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению Ф.Т.Н. к С.М.Г. о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов,

установил:

Истец Ф.Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ф.Т.Н. в качестве займа передала С.М.Г. сумму 131124 рублей. С ответчика была взята письменная, нотариально удостоверенная расписка. Срок требования возврата займа был установлен по её первому требованию. Деньги по займу ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не возвратил, первоначально устно просил подождать со сроком возврата, а в 2013 году окончательно отказался возвратить деньги.

Просит суд взыскать со С.М.Г. в пользу Ф.Т.Н. сумму предоставленного займа в размере 131124 рублей, взыскать с ответчика проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения в сумме 10547,28 рублей, взыскать судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена С.Е.В.

В судебном заседании представитель истца Г.А.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик С.М.Г. в судебное заседание не явился, не просил об отложении разбирательства, не представил суду сведений об уважительности неявки, о месте и времени слушания дела уведомлен.

Третье лицо С.Е.В. в судебное заседание не явилась, не просила об отложении разбирательства, не представила суду сведений об уважительности неявки, о месте и времени слушания дела уведомлена.

На основании ч.3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела в обоснование исковых требований истцом представлены три расписки следующего содержания:

- «я, С.М.Г. забираю долг С.Е.В., в сумме 131124 рублей» с датой расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- «я, С.М.Г. выплату долга гарантирую фирме ООО «Круиз» в сумме 131124 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года», датированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);

- «я, С.М.Г., обязуюсь в срок до 02 числа каждого месяца сдавать отчеты в ООО «Круиз» с указанием количества групп, выехавших в КНР за отчетный период и предоставлять финансовую отчетность за отчетный период и отчет согласно расписки по факту долга», датированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег или других вещей договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленных в материалах дела расписках суд приходит к выводу о том, что представленные истцом расписки не подтверждают факта заключения договора денежного займа между Ф.Т.Н. и С.М.Г., так как истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами по делу был заключен договор займа.

Содержание представленных истцом расписок не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, поскольку не содержит указания на получение ответчиком конкретной суммы от истца, назначения полученной суммы в качестве займа, в связи с чем нельзя утверждать, что между ними был заключен договор займа.

В силу ст. 12 ГК РФ, 39 ГПК РФ право выбора способа защиты гражданских прав, основание и предмет иска определяет истец.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (абзац 4 пункта 5 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Предоставленными в материалы дела расписками не подтверждается факт передачи истцом ответчику указанных в них сумм в качестве займа, а, соответственно, эти расписки не могут рассматриваться как свидетельство возникновения между сторонами именно заемных отношений. Из текстов расписок невозможно установить предмет какого-либо обязательства и согласование существенных условий какого-либо обязательства притом, что все существенные условия договора займа в расписках отсутствуют.

Таким образом, оснований полагать, что между истцом и ответчиком существовали заемные обязательства, не имеется, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ф.Т.Н. к С.М.Г. о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья В.В.Помигуев

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2014 года.