Решение по делу № 33-3045/2015 от 17.02.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 3045 /2015

26 февраля 2015 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                     Ткачевой А.А.

судей:                                     Анфиловой Т.Л.

                                        Вахитовой Г.Д.

при секретаре                             Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Х.Г.Р. – М.К.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2014 года.

Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Х.Г.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), указав в обоснование иска следующее. дата между сторонами заключен договор страхования средств наземного транспорта «АВТОКАСКО», страховая сумма составила ... рублей, страховая премия в размере ... рублей истицей оплачена в полном объеме. Указанным договором предусмотрена форма определения размера страховой выплаты – специалистами СТО, автосервиса, СТО официального дилера при наличии направления на ремонт. дата года, в период действия указанного договора страхования, в ... часов ... минут на ... км автодороги «...» произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля марки «... ...», государственный регистрационный знак .... дата истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указав при этом на то, что направление на восстановительный ремонт застрахованного автомобиля было направлено ей по почте, однако до настоящего времени истица направление на восстановительный ремонт не получила. Согласно отчету от дата № ..., подготовленному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля без учета его износа составляет ... рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля – ... рублей. В связи с этим истица просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму материального ущерба в размере ... рубля; величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копейки; неустойку в размере ... рублей; расходы по оценке причиненного ущерба в размере ... рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей; расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Обжалуемым решением суда Х.Г.Р. в удовлетворении исковых требований к ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказано (л.д. ...).

В апелляционной жалобе представитель Х.Г.Р. – М.К.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае неисполнения обязательства о ремонте автомобиля на СТОА в установленные в договоре сроки, страхователь вправе поручить ремонт третьим лицам, чем и воспользовалась истица; истице направление на ремонт не выдавалось, отказ в выплате страхового возмещения от дата направлен ей по почте лишь дата г.; страховщик не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом или договором (л.д. ...).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая спор относительно заявленных Х.Г.Р. исковых требований, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства: дата между ООО «Страховой Группой «АСКО» и Х.Г.Р. заключен договор страхования средств наземного транспорта «АВТОКАСКО», страховая сумма составила ... рублей, страховая премия в размере ... рублей Х.Г.Р. оплачена в полном объеме; данным договором страхования предусмотрена форма определения размера страховой выплаты – специалистами СТО, автосервиса, СТО официального дилера при наличии выданного страховщиком направления на ремонт; дата года, в период действия указанного договора страхования, в ... часов ... минут на ... км автодороги «...» произошло ДТП с участием принадлежащего истице застрахованного автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ...; дата Х.Г.Р. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. ...); ООО «Страховая группа «АСКО» письмом от дата сообщило истице об осуществлении страховой выплаты после получения акта выполненных работ, заказ-наряда и счета на оплату, подтверждающих ремонт автомобиля (л.д. ...); дата Х.Г.Р. отказалась от получения направления на СТО, подписав соответствующее заявление (л.д. ...).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Х.Г.Р. исковых требований. При этом суд исходил из того, что отказавшись от получения направления на ремонт автомобиля на СТО и обратившись в суд за взысканием с ответчика страхового возмещения, Х.Г.Р. в одностороннем порядке пытается изменить условия договора страхования в части порядка и формы получения страхового возмещения.

Соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы страхового возмещения, судебная коллегия в то же время считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013 г., утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от 27.06.2013 г. № 20 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При изложенных обстоятельствах заявленные Х.Г.Р. исковые требования в части взыскания в ее пользу с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Изучив отчет, подготовленный ООО «...» от дата № ..., судебная коллегия приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного судебная коллегия оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», методическими рекомендациями Федеральных стандартов оценки. Ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истицей отчете стоимости восстановительного ремонта не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось, контррасчеты не приведены.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей.

Довод апелляционной жалобы о праве истицы поручить ремонт поврежденного в ДТП транспортного средства третьим лицам, со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», не может повлечь отмену обжалуемого решения суда в части отказа Х.Г.Р. в удовлетворении заявленных ею исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения, поскольку в нарушение условий заключенного между сторонами договора страхования от направления на СТО истица отказалась.

Довод апелляционной жалобы о том, что Х.Г.Р. направление на ремонт не выдавалось, а отказ страховщика от дата направлен ей по почте лишь дата г., во внимание судебной коллегией не может быть принят, поскольку данный довод выводов суда не опровергает.

Иные доводы жалобы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части не влияют, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены в указанной части.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2014 года отменить в части отказа Х.Г.Р. в удовлетворении требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховой Группы «АСКО» величины утраты товарной стоимости автомобиля.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в пользу Х.Г.Р. величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                        А.А. Ткачева

Судьи:                                    Т.Л. Анфилова

                                        Г.Д. Вахитова

Справка: судья Габдрахманов Р.Р.