Решение по делу № 2-666/2022 (2-8282/2021;) от 29.10.2021

дело № 2-666/2022

72RS0013-01-2021-011993-26

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                       11 апреля 2022 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2, ФИО3, ФИО11 Яне ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее по тексту ФИО1) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 231,23 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины – 5 388,23 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ФИО1 с заявлением о заключении договора потребительского кредита, в связи с чем истцом был открыт банковский счет №, тем самым был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой – 24% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 8 870,00 рублей. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по полной оплате очередных платежей, ФИО1 было выставлено заключительное требование на сумму 218 842,80 рублей, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер, заведено наследственное дело.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика - наследственное имущество ФИО8 на ФИО2, ФИО3, ФИО10, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус ФИО9 (л.д.64).

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в АО «ФИО1» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 225 920,00 рублей (л.д.10, 11).

В этот же день, путем подписания индивидуальных условий между истцом и ФИО8 был заключен договор потребительского кредита № по продукту «кредитная линия», в соответствии с которым сумма кредита составляет 225 920,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,0% годовых, сроком на 1097 дней, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком в размере 8 870,00 (л.д.13-15, 18-24).

С условиями кредитного договора, порядком использования и погашения кредита ФИО8 был ознакомлен, о чем имеется его подпись. Указанный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

На основании заявок-распоряжений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 25 000,00 рублей переведены по договору страхования; денежные средства в сумме 200 000,00 рублей переведены на счет № (л.д.16-17), что также подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.26).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО8 обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производил. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 рублей, после чего платежи не поступали (л.д.26), доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 842,80 рублей, в том числе: основной долг – 203 101,02 рублей, проценты – 8 747,22 рублей, плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 6 994,56 рублей (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 направлено заключительное требование о возврате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно свидетельству о смерти, записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство согласно поданным заявлениям являются: мать - ФИО2, отец – ФИО3, супруга – ФИО10, детей не было. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки KIA РИО, всей принадлежащей доли в праве общей собственности на земельный участок, находящейся по адресу: <адрес>, нажитой в период брака с ФИО10, оформленной на имя супруги, доли в уставном капитале ООО «Автоангел», доли в уставном капитале ООО «Автопомощь», доли в уставном капитале ООО «Автопомощь72» (л.д.49-57).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включена ? доли в праве собственности на автомобиль KIA RIO 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по <адрес> в <адрес> (л.д. 115-120).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Сведениями о том, что наследники отказались от наследства, открывшегося после смерти ФИО8, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитные обязательства ФИО8 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики, является наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти Заемщика.

Учитывая, что при рассмотрения дела сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, которая достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ФИО1 в солидарном порядке в пределах перешедшего к каждому стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 224 231,23 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 388,23 рублей.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, ходатайство о снижении процентов до ? удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1142, 1153, 1157,1159,1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2, ФИО3, ФИО11 Яне ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО11 Яны ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору 122465819 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 842,80 рублей, в том числе: основной долг – 203 101,02 рублей, проценты – 8 747,22 рублей, плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 6 994,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 388,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                 О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                                       О.Ф. Зарецкая