Решение по делу № 2-5800/2024 от 25.10.2024

Дело № 2-5800/2024

УИД: 34RS0002-01-2024-010889-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                             20 ноября 2024 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

помощнике судьи Хлюстовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 66» к Александровой Наталье Петровне о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 66» (далее по тексту ООО «ЖЭУ 66») первоначально обратилось в суд с данным иском к Александровой Н.П., в обоснование требований указав, что Александрова Н.П. является собственником нежилого помещения площадью 81,3 кв.м., расположенного по <адрес>, уклоняется от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 37987 рублей 43 копейки. Поскольку ответчик мер к погашению задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 27987 рублей 43 копейки за период с 01 января 2023 года по 30 сентября 2024 года, пени в размере 13344 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Перевалов А.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Александрова Н.П. в судебном заседании сумму задолженности не оспаривала, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени, кроме того, просила уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момента права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено следующее.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «ЖЭУ 66» на основании договора от 05 декабря 2022 года управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что собственником нежилого помещения площадью 81,3 кв.м., расположенного в <адрес> с 19 декабря 2007 года является Александрова Н.П..

За период с 01 января 2023 года по 30 сентября 2024 года управляющей компанией были оказаны жилищно-коммунальные услуги, однако ответчик свои обязательства по их оплате надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в общем размере 37987 рублей 43 копейки, что подтверждается представленным расчетом.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, контррасчета ответчиком суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком оплачены услуги истца по жилищно-коммунальным услугам за спорный период с 01 января 2023 года по 30 сентября 2024 года в полном объеме.

Положениями ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание жилого помещения.

Учитывая, что Александрова Н.П. является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном <адрес>, то на нее должна быть возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности по жилищно- коммунальным услугам.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика Александровой Н.П. в пользу ООО «ЖЭУ 66» задолженность за период 01 января 2023 года по 30 сентября 2024 года в размере 37987 рублей 43 копейки.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с ответчика подлежит взысканию пеня.

Согласно расчету представленного истцом, сумма пени за период с 11 февраля 2023 года по 03 октября 2024 года составляет 13344 рубля.

Суд принимает за основу расчет пени, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ответчиком за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных коммунальных услуг.

Ответчиком Александровой Н.П. заявлено о применении положений о снижении размера начисленной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, мировой судья полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 3000 рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 01 октября 2024 года на оказание юридических услуг №76/24 истец понес расходы в сумме 20000 рублей, которые подтверждаются соответствующим платежным поручением №1405 от 10 октября 2024 года (л.д. 21,22).

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, объема и сложности оказанных юридических услуг по определению суммы задолженности, расчету пени, составлению искового заявления в суд, участию в судебном заседании, с учетом мнения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «ЖЭУ 66» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, полагая данную сумму соразмерной и достаточной для возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 66» к Александровой Наталье Петровне о взыскании задолженности, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой Натальи Петровны (паспорт № №) в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 66» (ИНН 3443927632) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2023 года по 30 сентября 2024 года в размере 37987 рублей 43 копейки, пени в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2024 года.

Судья                                                                                       Е.В.Суркова