Решение по делу № 2-914/2019 от 26.08.2019

УИД 11RS0008-01-2019-001855-91 № 2-914/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием ответчика Бондаренко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 25 октября 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Бондаренко ЕН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 267,80 руб., в том числе основной долг в размере 50 299,68 руб., проценты за пользование кредитом в размере 39 968,12 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 908,03 руб. В обоснование иска указано, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются, вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании кредитной задолженности отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» Савина Е.С. не явилась, будучи надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бондаренко Е.Н. в судебном заседании возражала относительно исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности, несогласии с размером взыскиваемой задолженности по процентам, мотивированных возражений против расчета истца, контррасчета не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ПАО КБ «Восточный».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Е.Н. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования №, являвшимся офертой о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Указанным кредитным договором стороны установили сумму кредита - <данные изъяты> руб., срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ процентную ставку – <данные изъяты> % годовых; полную стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых; размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., сроки его выплаты- ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца; ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения кредита, а именно размер штрафа, устанавливаемого в зависимости от суммы кредита и количества фактов образования просроченной задолженности, а также различные виды комиссий за проведение банковских операций с использованием кредитной карты.

Выпиской по счету № подтверждается выдача банком ответчику суммы кредита.

Между тем со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнены.

По сведениям истца задолженность заемщика по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, составила 90 267,80 руб., в том числе основной долг в размере 50 299,68 руб., проценты за пользование кредитом в размере 39 968,12 руб.

На основании заявления ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска вынесен судебный приказ № о взыскании с Бондаренко Е.Н. в пользу банка задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов, установленных договором, как о том просит ответчик, судом не установлено.

Как предусмотрено п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что она распространяется исключительно на договоры займа, заключенные между гражданами или юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином. Вместе с тем, поскольку ПАО «Восточный экспресс банк» является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а кроме того, указанная норма закона была введена в Гражданский кодекс РФ только на основании Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ, тогда как кредитный договор был заключен в 2014 году, суд приходит к выводу, что оснований для ее применения в рассматриваемом споре не имеется.

Делая вывод об обоснованности заявленных в этой части требований, суд также исходит из условий кредитного договора, который был заключен сторонами исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, в силу п. 4 которой условия договора определяются по усмотрению сторон. На момент рассмотрения спора указанные условия кредитного договора не оспорены и не признаны недействительными.

Разрешая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу требований ст.195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Указанное заявление ответчика суд находит частично обоснованным, а исковые требования в связи с этим - подлежащими удовлетворению частично с учетом нижеследующего.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Частью 3 указанной статьи определено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В п.14, п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и зачтен истцом в счет погашения основного долга и процентов за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика списана сумма <данные изъяты> руб. в счет частичного погашения срочных процентов за ДД.ММ.ГГГГ тогда как сумма подлежащего выплате в этот день ежемесячного платежа составляла по договору <данные изъяты> руб. Удержание с ответчика суммы <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения судебными приставами судебного приказа № на исчисление сроков исковой давности не влияет, поскольку не носит добровольного характера.

Таким образом, с учетом указанных выше разъяснений нормативного характера и условий кредитного договора, обязательство по погашению задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года подлежало исполнению ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этой даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по соответствующему просроченному платежу. Окончание срока исковой давности по платежу за ДД.ММ.ГГГГ приходится на ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – на ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – на ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – на ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – на ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – на ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

Согласно материалам гражданского дела №, к мировому судье Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте), а в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на ДД.ММ.ГГГГ месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ - даты подачи истцом заявления мировому судье Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска РК о вынесении судебного приказа, до ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа).

Учитывая, что с рассматриваемым иском ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ДД.ММ.ГГГГ срока на судебную защиту в приказном порядке, в пределах срока исковой давности находятся требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с графиком платежей по кредитному договору соответствует требованиям о взыскании ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты по графику ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора с даты последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая установленный факт нарушения ответчиком принятых обязательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика сумм основного долга, процентов по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету суда, сумма задолженности в пределах срока исковой давности по требованиям со сроком уплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 75 251 руб. 55 коп., в т.ч. основной долг в размере 42 865 руб. 37 коп., проценты в размере 32 386 руб. 18 коп.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению, с Бондаренко Е.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 521,55 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 457,55 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Бондаренко ЕН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.     

Взыскать с Бондаренко ЕН в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», расположенного по адресу: 675000 Амурская область, г.Благовещенск пер.Св.Иннокентия, д.1, ИНН 2801015394, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1994,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 251 руб. 55 коп., в т.ч. основной долг в размере 42 865 руб. 37 коп., проценты в размере 32 386 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 457 руб. 55 коп., всего 77 709 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2019 года.

Судья                                     О.Н.Судовская

Верно                                        О.Н.Судовская