Решение от 12.01.2022 по делу № 33-653/2022 (33-15708/2021;) от 15.12.2021

Судья Лузганова Т.А. № 33-653/2022, А-2.204

24RS0017-01-2021-002471-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.

судей Лоншаковой Е.О., Александрова А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клопотовской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе истца ФИО1,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения в полном объёме ».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетней ФИО9 <дата> года рождения. Между сторонами было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов, по условиям которого размер алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО9 установлен в твердой денежной сумме в размере 50000 рублей, которые могут быть получены «Получателем алиментов», в том числе, путем перевода денежных средств на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ответчика. По условиям соглашения, алименты должны выплачиваться ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с 01 апреля 2019 года в размере 50000 рублей в месяц, в связи с этим, за период с 01 апреля 2019 года по 25 июня 2020 года истец обязан был выплатить ответчику 750000 рублей в счет алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО9 Ответчик имела доступ к банковскому счету, принадлежащему истцу, и самостоятельно производила списание с него денежных средств. Истец полагал, что списание денежных средств производилось в счет алиментных обязательств ФИО1 перед ФИО2 по нотариальному соглашению. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД о ВАП г.Красноярска от 19 июня 2020 года истцу была установлена задолженность в размере 254333 рубля 49 копеек. Истец обратился к приставу с требованием о выдаче справки об отсутствии задолженности, в котором постановлением от 10 июля 2020 года отказано. Не согласившись с таким постановлением пристава, истец обратился в Свердловский районный суд г.Красноярска с иском об оспаривании приведенного постановления. Решением Свердловского районного суда г.Красноярска в требованиях ФИО1 отказано. Далее истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с иском к ФИО2 о признании платежей, перечисленных на ее счет, алиментами на содержание несовершеннолетней дочери. Решением суда от 27 января 2021 года в удовлетворении иска отказано, в указанном решении установлены следующие обстоятельства. За период с 03 апреля 2019года по 29 апреля 2019 года со счета ИП ФИО1 на счет № на имя ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 506000 рублей, с назначением платежа «представительские расходы». За период с 29 июля 2019 года по 23 апреля 2020 года со счета ИП ФИО1 на счет № на имя ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 447000 рублей с назначением платежа «алименты». Ответчик категорически возражает против зачета 506000 рублей в счет алиментных платежей, ссылаясь на то, что между сторонами имеются договорные отношения, связанные с развитием ООО «АВТОСЕВЕР» (при этом, между истцом и ответчиком правоотношений в сфере совместной предпринимательской деятельности не имелось). Судом при разрешении требований сделан вывод о том, что истец не лишен возможности оспорить законность получения ответчиком денежных средств по платежам с пометкой «представительские расходы».

Как следует из приложений к протоколу обеспечения письменных доказательств от 08 декабря 2020 года, заверенных нотариусом, а также позиции ФИО2, изложенной в решении суда от 27 января 2021 года, между сторонами имелась устная договоренность о том, что ФИО2, когда являлась супругой истца, выполняла обязанности бухгалтера при ведении дел в ИП ФИО1 и в ООО «АВТОСЕВЕР», в связи с чем, получает 30% от чистой прибыли организации на обеспечение детей, при этом, списания должны были производиться со счета истца не чаще одного раза в месяц в сумме, согласованной с истцом до момента заключения брачного договора, в котором будут прописаны все вопросы, связанные с разделом имущества организацией бизнес, а также дальнейший развод через суд. С августа 2018 года фактические брачные отношения между сторонами были прекращены, при этом супруги вместе не проживали с ноября 2018 года, поскольку истец уехал в <адрес>.

Ответчик без согласования и иных договоренностей с истцом осуществляла списание со счета истца на свой счет, посредством мобильного банка, который был зарегистрирован на номер ответчика. Так были перечислены следующие суммы: в ноябре 2018 года – 15000 рублей с пометкой «оплата за запчасти»; в декабре 2018 года – 364115 рублей с пометкой «представительские расходы». Согласно переписке из ICQ NEW, сторонами согласована оплата услуг ФИО2 за ноябрь 2018 года в размере 146 115 рублей. За январь 2019 года - 210 000 рублей с пометкой «представительские расходы». За февраль 2019 г. - 348 574 рублей с пометкой «представительские расходы». Согласно переписке из ICQ NEW, сторонами в феврале согласованы выплаты содержания (алиментов) на детей в размере 218 574 рублей (из расчета: 178 574 рублей + 40 000 рублей). За март 2019 г. - 255 000 рублей с пометкой «представительские расходы». Согласно переписке из ICQ NEW, сторонами в марте согласованы выплаты содержания (алиментов) на детей в размере 247 000 рублей. За апрель 2019 г. - 506000 рублей с пометкой «представительские расходы». Согласно переписке из ICQ NEW, сторонами в марте согласованы выплаты содержания (алиментов) на детей в размере 281 574 рублей. За июнь 2019 г. - 75000 рублей с пометкой «представительские расходы». Данные перечисления согласованы сторонами в переписке ICQ NEW, где 20 мая 2019 года ответчик приводит для согласования сумму по бухгалтерии, спросив «верно ли». Истец ответил «Да, все верно», вместе с тем, далее в переписке удалены два сообщения истца, смысл которых был о том, что ответчику, поскольку 25 марта 2019 года стороны заключили соглашение об уплате алиментов на содержание совместной несовершеннолетней дочери, ввиду чего, с мая 2019 года может оплачивать ответчику только сумму алиментов в твердой денежной форме в размере 50000 рублей. Далее по смыслу содержимого переписки от 20 мая 2019 года следует, перечисление суммы 75000 рублей было определено, как 50000 рублей – алименты по соглашению в размере 50000 рублей, 10000 рублей - за оказание услуг бухгалтера по закрытию периода, 15000 рублей - оплата исполнения поручений старшему сыну Игорю. Полагает перечисления в размере 233 000 рублей, 210 000 рублей, 130 000 рублей (из расчета: 348 574 рублей - 218 574 рублей = 130 000 рублей), 8 000 рублей (из расчета: 255 000 руб. - 247 000 руб. = 8 000 рублей), 225000 рублей (из расчета: 506 000 рублей + 225 000 рублей), осуществлены ответчиком не на основании закона, договора или иной сделки, указанная сумма не была оговорена сторонами и не была направлена на нужды предприятия, в связи с чем, является неосновательным обогащением ответчика.

11 января 2019 года между сторонами заключен брачный договор, согласно которому стороны установили режим раздельной собственности на все имущество, нажитое (приобретенное) ими в период брака или которое может быть нажито (приобретено) ими в период брака. В том числе, п.2.1.3 договора предусмотрено, что доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба, в связи с уплатой трудоспособности, вследствие увечья или иного повреждения здоровья и другие) являются как во время брака, так и в случае его расторжения, собственностью того из супругов, которым они получены. Также п.2.1.5 закрепляет, что доли в имуществе и доходах коммерческих организаций (предприятий) приобретенные во время брака, являются как во время брака, так и после его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанных долей.

Из всего вышеизложенного следует, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела со счета ИП ФИО1 денежные средства в размере 806000 рублей,из расчета: 233 000 рублей+ 210 000 рублей+ 130 000 рублей+ 8 000 рублей+ 225 000 рублей. Истец узнал о нарушении своих прав, а именно о том, что это действительно неосновательное обогащение, с даты рассмотрения судебного спора о признании платежей, перечисленных в счет алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть – 27 января 2021 года, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 28 января 2021 года. При сумме задолженности 806 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 7 557 рублей 63 копейки, из расчета: 1) с 28 января 2021года по 21 марта 2021 года (53 дн.): 806 000 х 53 х 4,25% / 365 = 4 974 руб. 01 коп.; 2) с 22 марта 2021 года по 16 апреля 2021 года (26 дн.): 806 000 х 26 х 4,50% / 365 -2 583 рублей 62 копейки 4974 рублей 01 копейка + 2583 рублей 62 копейки = 7 557 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 806000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7557 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец ФИО1 просит отменить решение как незаконное, необоснованное Указывает, что о недействительности или незаключенности имевшихся договоренностей между сторонами он не заявлял, об аннулировании обязательств не просил, согласованные и уплаченные по этой договоренности денежные средства как неосновательное обогащение не требовал, действовал добросовестно, в связи с чем последствия принципа «эстоппель» к нему в настоящем споре применены быть не могут. Также указывает, что суд, учитывая характер спора, а также что им о недействительности или незаконности возникших между сторонами правоотношений не заявлялось, и в требованиях не указывалось, самостоятельно выйдя за пределы рамок рассмотрения дела, применил положения материального закона, затрагивающие недействительность сделок. Считает, что суд неверно распределил бремя доказывания, возложив на него обязанность доказать наличие оснований для перечисления денежных средств ответчику- в частности предоставления обязанности расчета «чистой прибыли». Отмечает, что фактически между ним и ответчиком сложилась практика, что согласование и выплата 30% от «чистой прибыли» будет осуществляться каждый месяц. Полагает, что ответчик, с учетом устоявшейся между сторонами обычной практики, нашедшей подтверждение в материалах дела, имела право переводить на свой счет только рассчитанные ежемесячно и согласованные с истцом суммы. И все те денежные средства, которые перечислены ответчиком на свой счет свыше согласованных сторонами сумм, является неосновательным обогащением на стороне ответчика. Считает, что документы, на основании которых суд проверил расчет ответчика, не являются достоверными доказательствами. Считает, что выводы суда о том, что он мог воспользоваться системой дистанционного банковского обслуживания и узнать о движении денежных средств на счете, открытом на его имя, не соответствуют материалам дела. Установленные судом обстоятельства о заключении между истцом и ответчиком соглашения о разделе прибыли, полученной от деятельности ООО «АВТОСЕВЕР» и ИП ФИО1 надлежащими доказательствами не подтверждено, противоречат положениям ст. 28 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Судом были применены положения п.2 ст.431.1 ГК РФ не подлежащие применению.

В судебное заседание явились истец ФИО1,и его представитель ФИО7, ответчик ФИО2 и её представитель ФИО13, третье лицо ФИО8.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период со 02 декабря 1994 года по 29 апреля 2019 года, имеют двух совместных детей – ФИО8, <дата>, и ФИО9, <дата>

В период брака ФИО1 было создано и зарегистрировано ООО «АВТОСЕВЕР» (ОГРН 1162468116953) 09 ноября 2016 года, в котором он являлся учредителем и директором. Кроме того, истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 317246800098402) с 14 сентября 2017 года.

ФИО2 в настоящее время работает в должности ведущего специалиста отдела бюджетной политики и исполнения бюджета Министерства строительства Красноярского края, является государственным гражданским служащим, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

11 января 2019 года ФИО1 и ФИО2 заключили брачный договор 24 АА 3583216, удостоверенный нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО10 Из содержания данного документа следует, что супруги брачным договором определили правовой режим имущества, приобретенного ими во время брака, на период брака с момента его заключения и в случае расторжения брака. Супруги установили режим раздельной собственности на все имущество, нажитое (приобретенное) ими в период брака или которое может быть нажито (приобретено) ими в период брака (п.п.1, 2 договора).

Согласно п.2.1 брачного договора, все движимые и недвижимые вещи, в том числе, имущественные права, интеллектуальная собственность (включая, но, не ограничиваясь нижеперечисленным), приобретенные (полученные) супругами во время брака, будут принадлежать во время брака и в случае его расторжения, тому из супругов, на имя которого они оформлены, вне зависимости от финансового, интеллектуального и какого-либо вклада в них другого супруга. Так, в силу п.п.2.1.3, 2.1.5 брачного договора, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, доли в имуществе и в доходах коммерческих организаций (предприятий), приобретенные во время брака, являются как во время брака, так и в случае его расторжения, собственностью того из супругов, которым они получены/на имя которого они зарегистрированы.

Пунктом 6 брачного договора установлено, что настоящий договор регулирует только оговоренные в нем имущественные отношения супругов. Личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей и иные аспекты взаимоотношений между супругами строятся на основе взаимного согласия и в соответствии с действующим законодательством.

25 марта 2019 года истец и ответчик заключили соглашение, согласно которому ФИО1 обязуется перед ФИО2 выплачивать ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с 1 апреля 2019 года, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9 На момент подписания данного соглашения размер алиментов установлен сторонами в размере 50000 рублей. Сторонами также согласованы следующие способы получения ФИО2 алиментов: наличными денежными средствами, почтовым переводом, путем перевода денежных средств на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк (п.п.1, 2 соглашения). Указанное соглашение удостоверено нотариусом.

При рассмотрении данного дела истец пояснил, что брачные отношения прекращены между ним и ответчиком с августа 2018 года, общее совместное хозяйство они не вели с указанного времени, с ноября 2018 года он проживал в <адрес>, приезжая иногда по работе в г.Красноярск, при этом, останавливался в квартире ответчика.

ФИО2 пояснила, что брачные отношения между ней и истцом прекращены с декабря 2018 года, до этого он объявил в августе, что нашел другую женщину. Однако общее совместное хозяйство стороны продолжали вести до конца 2018 года, а в <адрес> истец ездил в командировки.

Согласно представленным по запросу суда документам, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска с заявлением о расторжении брака с ФИО2 01 марта 2019 года, указав в заявлении, что брачные отношения между ними прекращены с августа 2018 года, просит расторгнуть брак без его участия, поскольку временно проживает в <адрес>. Из протокола судебного заседания от 28 марта 2019 года, в котором присутствовала ответчик, следует, что ФИО2 настаивает на расторжении брака, срок для примирения не нужен.

В материалы дела ФИО1 представлена переписка между истцом и ответчиком в программе ICQ, которая ранее была по заявлению ФИО2 нотариально заверена протоколом обеспечения письменных доказательств от 08 декабря 2020 года. Из протокола обеспечения письменных доказательств следует, что участники чата имеют имена «Усть-Кут» и «ФИО3».

Из содержания данного документа следует, что 27 ноября 2018 года ФИО2 выясняла, оставлял ли истец карту метро дома, на что тот указал, что не знает, «там давно не был» (т.1 л.д.59).

Оценив указанные доказательства, а также пояснения сторон, суд пришел к выводу, что общее совместное хозяйство стороны перестали вести не позднее ноября 2018 года.

Согласно копиям платежных поручений за период с 01 ноября 2018 года по 28 июня 2019 года, со счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ИП ФИО1, на счет №, открытый на имя ФИО2, произведено перечисление денежных средств в общей сумме 1783689 рублей, с указанием назначения платежа «представительские расходы» (один платеж от 01 ноября 2018 года на сумму 15000 рублей произведен с назначением платежа «оплата за запчасти»).

При этом, за период с 01 ноября 2018 года до 11 января 2019 года (даты заключения брачного договора) произведен перевод денежных средств на общую сумму 539115 рублей. В период до заключения соглашения об алиментах произведен перевод денежных средств на общую сумму 663 574 рубля. В период с 03 апреля 2019 года по 29 апреля 2019 года произведен перевод денежных средств со счета ИП ФИО1 на счет ФИО2 в сумме 506000 рублей.

Судом установлено, что договор между ИП ФИО1 в ПАО Сбербанк об открытии и обслуживании расчетного счета № заключен 04 декабря 2017 года на основании заявления ФИО1. Из данного документа, приложенных к нему копий заявлений, а также письменного ответа ПАО Сбербанк на судебный запрос, следует, что при заключении договора ФИО1 указал свой логин в системе дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк, номер телефона № (принадлежащий ФИО2), а также указал вариант защиты системы и подписания документов – одноразовые смс-пароли. В заявлении от 10 декабря 2018 года об использовании дополнительных механизмов защиты системы ФИО1 указал контактный телефон №, а также просил отключить в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» использование контроля международного идентификатора мобильного абонента (IMSI). Данная функция заключается в контроле Банком сим-карты телефона клиента, в случае замены сим-карты у оператора сотовой связи. В соответствии с заявлением от 20 мая 2019 года, ИП ФИО1 попросил изменить текущую учетную запись, и сменил телефон для направления одноразовых смс-паролей на № (принадлежит ФИО1).

После 20 мая 2019 года, когда истец, согласно его утверждению, смог контролировать движение денежных средств на счете, перевод осуществлен с тем же назначением «представительские расходы» на общую сумму 75000 рублей.

Из пояснений ФИО2 данных суду первой инстанции и подтвержденных в суде апелляционной инстанции следует, что когда ФИО1 высказал намерение уйти из семьи, они пришли к соглашению о том, что для работы в семейном бизнесе не будут привлекать кого-либо со стороны.

Также стороны пришли к соглашению о том, что их старший ребенок – ФИО8, являвшийся студентом, будет привлекаться для работы в семейном бизнесе, в роли экспедитора. Точная сумма оплаты его работы сторонами не оговаривалась.

ФИО1 при подаче иска указал, что между истцом и ответчиком правоотношений в сфере совместной предпринимательской деятельности не имелось.

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 продолжала осуществлять работу по ведению бухучета и составлению финансовых документов, что подтвердила представленными по делу документами (электронной перепиской с контрагентами, составленной налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2018 год, составленный на ИП ФИО1, актами сверки взаимных расчетов, между ООО «АВТОСЕВЕР» и контрагентами).

Кроме того, в материалы дела представлены копии доверенностей: 1) нотариальная доверенность от 07 октября 2017 года, выданная ИП ФИО1 на имя ФИО2, на представление его интересов во всех государственных органах и учреждениях, в иных организациях, по всем вопросам, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, в том числе, с правом заключения договоров и правом получения денежных средств, выданная сроком до 05 октября 2037 года,; 2) доверенность №5 от 25 июля 2018 года, выданная ООО «АВТОСЕВЕР», в лице руководителя ФИО1, на имя ФИО2, в целях выполнения представительских функций в ПАО Сбербанк, сроком до 25 июня 2021 (л.д.123, 124, т.1),которые на время перечисления спорных денежных средств не отозваны.

Помимо этого, в деле представлены скриншоты электронных писем на имя ФИО1 с ИП и юридическими лицами по вопросам подписания актов сверки и счет-фактур, составленные за спорный период. Как видно из содержания данных писем, в них указаны контактные данные истца (телефон №) и телефон бухгалтерии №). Последний телефон принадлежит ФИО2 (л.д.178-244, т.1; л.д.1-13, т.2).

Факт оказания бухгалтерских услуг ФИО2 ФИО1 истец не отрицал.

Из представленной в материалы дела переписки в ICQ следует, что 27 ноября 2018 года стороны пришли к соглашению о том, что из прибыли, высчитываемой в программе 1С, отнимаются расходы и налоги, около 100000 рублей, полученная сумма в 40 % идет в развитие (бизнеса), остальное делится на два, то есть, по 30 % от чистой прибыли.

Как указывает ФИО1, данное соглашение действовало только до момента заключения брачного договора, 30 % от чистой прибыли организации ответчик получала, в связи с выполнением обязанности бухгалтера, на обеспечение детей. При этом, списание должны были производиться со счета ИП ФИО1, не чаще одного раза в месяц, в сумме, согласованной с ним.

Согласно представленным по делу документам, достоверность которых стороной истца не опровергнута, ФИО2 оказывала истцу услуги по ведению бухгалтерского учета, составлению налоговой отчетности и других финансовых документов по июль 2019 года включительно.

Согласно представленному ФИО2 расчету, составленному на основании указанных документов за период с ноября 2018 года по июль 2019 года прибыль от деятельности ООО «АВТОСЕВЕР» и ИП ФИО1, составила 7309106,22 рублей. Чистая прибыль от деятельности обеих организаций составила 6005503,22 рублей. 30 % от указанной суммы составила 1801651 рубль (л.д.122, 127-177, т.1; л.д.75-171, т.2).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, сведения о ведении ФИО2 бухгалтерского учета, налоговой отчетности и других финансовых документов, наличие у ФИО2 доверенностей выданных ООО «АВТОСЕВЕР», ИП ФИО1, переписку в программе ICQ, а также пояснения сторон, суд обоснованно пришел к выводу о наличии между ФИО1 и ФИО2 соглашения, заключенного 27 ноября 2018 года в соответствии с которым ФИО2 взял на себя обязательства за деятельность по оказанию бухгалтерских услуг, перечислять ФИО2 денежные средства в размере 30 % от «чистой прибыли» ИП ФИО1 и ООО «АВТОСЕВЕР», а также перечислять денежное вознаграждение сына
ФИО8 в размере 15000 рублей ежемесячно.

Установив, что спорные денежные средства в размере 806000 рублей, перечисленные в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года получены ФИО2 в счет исполнения обязательств по указанному соглашению, суд обоснованно, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, сделаны при правильной квалификации спорных ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1109 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.432 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30
% ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ICQ, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - « ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 1998 № 14-░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6458827,05 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░.2, ░.░. 35-171,172-237).

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░№, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.3, ░.░.72-142).

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░№, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ IMSI, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ICQ.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░