Решение по делу № 2-257/2022 от 30.05.2022

УИД 11RS0017-01-2022-000513-02 Дело № 2-257/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Визинга 18 июля 2022 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И., при секретаре Демидович Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Михееву Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Михееву В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с учетом процентов и неустойки в размере 220102,71 руб. и судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере 5401,03 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и Михеевым В.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 10.06.2019. Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 17.05.2022 образовалась задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 47 158,35 руб.; просроченный основной долг - 149 974,70 руб.; неустойка - 22 969,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Михеев В.В. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ему по месту регистрации, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Исходя из положений п. 2 ст. 117 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Михеевым В.В. путем подписания условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № от 10.06.2019, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Для проведений операций по карте банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 150000 руб.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

В силу п.2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в т.ч. в совокупности до: сдачи карты или подачи заявления о ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 17.05.2022 образовалась задолженность согласно расчету: просроченные проценты - 47 158,35 руб.; просроченный основной долг - 149 974,70 руб.; неустойка - 22 969,66 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в его системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

20.09.2021 истец направил в адрес Михеева В.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому истец потребовал досрочного возврата суммы задолженности в срок не позднее 20.10.2021, однако обязанность по возврату суммы долга не была исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

06.12.2021 мировым судьей судебного участка № 209 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице Северо-Западный банк ПАО Сбербанк с должника Михеева В.В. задолженности по эмиссионному контракту № от 10.06.2019 по состоянию на 21.10.2021 в размере 220246, 80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2701,23 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 209 Санкт-Петербурга от 17.03.2022 судебный приказ от 06.12.2021 отменен в порядке ст.129 ГПК РФ на основании возражений должника относительно его исполнения.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщик уплачивает проценты по ставке 23,9 % годовых.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование кредитом по состоянию на 17.05.2022 составили 47158,35 руб. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, в связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания процентов в заявленном размере обоснованными.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму основного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств ответчиком по состоянию на 17.05.2022 составила 22969,66 руб. Проверив представленный суду расчет, суд соглашается с указанным размером неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований на основании ст. 98 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 5401,03 руб., уплаченная по платежным поручениям № от 26.10.2021 и № от 20.05.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Михеева Владимира Вячеславовича, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № 0701-Р-13201727570 от 10.06.2019 в сумме 220102 (двести двадцать тысяч сто два) руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 149974 руб. (сто сорок девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 70 коп., просроченные проценты в размере 47158 (сорок семь тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 35 коп., неустойку в размере 22 969 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 66 коп.

Взыскать с Михеева Владимира Вячеславовича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 401 (пять тысяч четыреста один) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - М.И. Подорова

Копия верна: судья -