Решение от 01.09.2020 по делу № 22-5008/2020 от 10.08.2020

Судья Фазлиахметов И.Р. Дело № 22-5008/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 1 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Малыгина К.В.,

судей Литвиновой Л.Г., Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

адвоката Леппа Ф.Н.,

осужденного Егорова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Егорова В.С. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 30 июня 2020 года, которым

Егоров Владимир Станиславович, родившийся дата в ****, судимый:

24 сентября 2013 года Горнозаводским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 23 сентября 2015 года по отбытии наказания;

3 октября 2016 года Горнозаводским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 января 2018 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 20 декабря 2017 года с заменой неотбытого наказания ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 7 дней;

26 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 апреля 2019 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом в период с 12 февраля 2020 года по 23 февраля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также времени содержания под стражей с 9 по 11 февраля 2020 года и с 24 февраля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решены вопросы по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Малыгина К.В., изложившего содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного Егорова В.С. посредством использования системы видеоконференц-связи, его адвоката Леппа Ф.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров В.С. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества на К., совершенном с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшей.

Преступление совершено 8 февраля 2020 года в период с 22 до 23 часов в Нытвенском районе Пермского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Егоров В.С. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По мнению автора жалобы, его вина в инкриминированном преступлении не доказана, противоположные выводы суда основаны на предположениях и доказательствах, сфальсифицированных следователем. Обращает внимание на противоречия в показаниях потерпевшей и ее пояснения в судебном заседании, исходя из которых она не воспринимала его действия как нападение, не видела денежных средств, находившихся в его кармане. Утверждает, что о наличии данных денег в своем кармане он также не был осведомлен, деньги, обнаруженные потерпевшей в его руках, он отдал последней, после чего потерпевшая напала на него и он был вынужден уйти. Считает, что его действия следует переквалифицировать на ст.ст. 115 и 158 УК РФ, а наказание, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств – смягчить. Кроме того, указывает на наличие опечаток в протоколе судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Егорова В.С. государственный обвинитель Кривенышева Н.Г. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Егорова В.С. в совершении данного преступления при указанных фактических обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, подробное содержание и анализ которых содержится в обжалуемом приговоре.

Осужденный Егоров В.С. в своих показаниях не отрицал изъятие денег потерпевшей К., а также тот факт, что обнаружив их пропажу, она забрала у него часть денег и требовала возвращения остальной суммы, пыталась остановить его, проверить его карманы. Не отрицал Егоров В.С. и того, что в ответ на указанные действия потерпевшей, он применил к ней насилие – нанес удар по руке, после чего ушел, денежные средства потратил на приобретение спиртного.

В то же время Егоров В.С. утверждал, что не был осведомлен о наличии в его кармане остальной части денег К., обнаружил их лишь после того, как ушел из дома потерпевшей, кроме указанного удара по руке, насилия к ней не применял. Однако в данной части показания осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая К. показала, что после распития спиртного совместно с Егоровым В.С., Р. и Б. они заснули. При этом под свою подушку она положила пакет с оставшимися от пенсии деньгами. Проснувшись она увидела Егорова В.С. возле своей кровати, в руках он держал ее деньги, а пакет, в котором они хранились, лежал рядом. Она потребовала у Егорова В.С. вернуть деньги, он не возвращал. Тогда она толкнула его, отчего он сел на диван, спрятал руку с деньгами за спину. Она отняла у Егорова В.С. часть денег – 3900 рублей, потребовала остальные 6000 рублей. Егоров В.С. ответил, что денег у него нет, предложил обыскать. Когда она попыталась проверить карманы одежды Егорова В.С., он ударил ее кулаком по правому запястью, взял за запястье и резко повернул, отчего она испытала боль. Затем Егоров В.С. пошел на выход из дома, она схватила его за сумку, в ответ он ударил ей по левой руке, взял за горло, заявив, что задушит, после чего оттолкнул и ушел. От действий осужденного у нее сильно болела правая рука, по этому поводу она обращалась за медицинской помощью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей К., нет. Какие-либо поводы для оговора Егорова В.С., у нее отсутствуют. Данные показания по значимым обстоятельствам, в частности по фактам изъятия осужденным ее денег и применения к ней насилия в целях их удержания, являются последовательными. Отдельные противоречия, касающиеся деталей произошедшего, содержащиеся в различных показаниях К., на которые указывается в жалобе, были устранены судом путем допроса потерпевшей и сопоставления ее показаний с другими исследованными доказательствами.

Показания потерпевшей К. подтверждаются в частности:

показаниями свидетеля Р., согласно которым, после употребления спиртного с К. и Егоровым В.С., он заснул. Его разбудила К., сказала, что Егоров В.С. украл ее пенсию, ударил по руке, затем, стоя в дверях, схватил за шею и ушел. В руках потерпевшей он видел смятые купюры;

показаниями свидетеля Б. о том, что 8 февраля 2020 года после распития спиртного совместно с К., Р. и Егоровым В.С., он лег спать, услышал крики, из которых понял, что К. требовала у Егорова В.С. вернуть ей пенсию. Егоров В.С. отвечал, что деньги не брал. Затем Егоров В.С. ушел из дома. К. рассказала о хищении осужденным 6000 рублей, жаловалась на сильную боль в правом запястье, поясняя, что ее ударил Егоров В.С., когда она проверяла карманы его одежды, часть денег ей удалось забрать;

показаниями свидетелей Г., Г. и И. о том, что Егоров В.С. расплачивался в кафе денежной купюрой в 2000 рублей;

показаниями свидетеля Д., которой об изъятии Егоровым В.С. 6000 рублей потерпевшей известно с их слов.

Кроме того, показания потерпевшей К. о характере примененного к ней осужденным Егоровым В.С. насилии объективно подтверждаются заключением эксперта от 25 февраля 2020 года № 109, согласно которому ей были причинены: кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти и в области правого лучезапястного сустава, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, растяжение связок правого лучезапястного сустава. Эти повреждения образовались от не менее двух ударных воздействий твердого тупого предмета и грубого захвата с выкручиванием правой кисти, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных потерпевшей. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель.

Все исследованные доказательства были проверены и объективно оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, с соблюдением принципов презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░. 17 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 115, 158 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░. 53.1, 64, 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░