Решение по делу № 2-340/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-340/2020                                                                                                                             

УИД 33RS0015-01-2019-000236-66                                                         копия                                          

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

        30 сентября 2020 года                           г. Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                        О.П. Перегудовой,

при секретаре судебного заседания                                           О.В.Гармаевой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой Натальи Николаевны к ПАО «Росбанк» о признании условий договора нарушенными, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

        Сидорова Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ПАО Росбанк, в обоснование которого указала, что в рамках заключенного договора о комплексном обслуживании физических лиц дата открыт банковский вклад «Премиум 150 лет надежности» на сумму * рублей на срок три месяца по 6,40% годовых.

дата на её мобильный телефон с номера №, являющегося номером ПАО Росбанк, поступил звонок, где представитель банка сообщил, что третье лицо пытается закрыть её действующий счет на сумму * рублей. Для предотвращения этой банковской операции ей необходимо заблокировать личный кабинет и сообщить логин роботизированной системе. Через некоторое время, вновь с этого же номера представитель банка сообщил, что все работы закончились. Впоследствии зайдя в свой личный кабинет, под старым логином и паролем, который кроме неё никто не знал, и который она никому не сообщала, увидела списание крупной денежной суммы в размере * рублей. Сразу же позвонила на номер №, где представитель банка сказала, что сотрудники банка ей не звонили и никаких операций по вкладу не производили. Получив выписку по счету, она увидела перевод денежных средств со своего депозитного счета сначала на её две банковские карточки Росбанка, а затем на банковские счета иных лиц ПАО Сбербанк России, которые были сняты неизвестными ей лицами ФИО и ФИО1 Поскольку данные переводы были совершены помимо её воли, банком незаконно исполнены распоряжения о переводе денежных средств, что свидетельствует о недолжной осмотрительности и заботливости работников ПАО Росбанк, в результате чего не были обеспечены безопасность размещения принадлежащих ей денежных средств и их сохранность. По мнению истца, риск несовершенства системы электронных платежей должен нести ответчик.

дата истец обратилась в ОМВД Петушинского района с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц по факту незаконного завладения её денежными средствами. Впоследствии, дата материал проверки по её заявлению направлен в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы по территориальности. Сведений о возбуждении уголовного дела не имеется.

        Одновременно дата истец направила обращение в адрес ПАО Сбербанк России о приостановлении перевода денег со своего счета Росбанка на счета клиентов Сбербанка. дата истец обратилась с претензией к ответчику с требованием вернуть перечисленные денежные средства, однако банк отказался удовлетворить данные требования. Таким образом, в результате некачественно оказанной услуги по содержанию вклада ответчиком истцу причинены убытки в размере * рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в * рублей.       Согласно условиям договора и заявления на открытие вклада 150 лет надежности возможность пополнения либо частичного снятия денежных средств отсутствует. В данном случае распоряжение истца о списании денежных средств не имелось, истец не имел намерения расторгать договор вклада и перечислять деньги на карту, которой не пользовался, тем более перечислять деньги неизвестному лицу. В данном договоре вклада частичное списание невозможно, в связи с чем, банк обязан был признать данные операции сомнительными и приостановить операции по счету. Ответчиком не представлено доказательств запроса у клиента письменного волеизъявления о частичном списании денежных средств с депозитного счета. Сведения о данных сомнительных операциях клиента не были направлены в Росфинмониторинг. Кроме того, расторжение договорных отношений в одностороннем порядке со стороны клиента возможно лишь с письменного уведомления.

        Уточнив исковые требования, истец просит признать нарушение ответчиком условий договора по вкладу «Премиум 150 лет надежности» о частичном снятии денежных средств. Взыскать с ответчика в её пользу убытки в размере * рублей, неустойку в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

        В судебном заседании Сидорова Н.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что лицо, звонившее с абонентского номера контакт - центра ПАО Росбанк на её мобильный номер, воспринималось ею как официальное лицо банка, имеющее полномочия обмениваться уникальными, известными только клиенту и банку кодами и паролями для взаимной идентификации и подтверждений, исходящих от сторон. В ходе общения, продолжавшегося на протяжении четырех часов, сообщила только логин.

        Представитель истца Сидоровой Н.Н. адвокат Кочурова В.С. исковые требования поддержала по основаниям и в объеме, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просила иск удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик ПАО Росбанк в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования не признал, по существу заявленных требований направил письменные возражения, просил в иске полностью отказать.

        Согласно возражений от дата, в ходе проведенной претензионной работы установлено, что указанные операции были совершены через систему дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк/РОСБАНК онлайн» (ДБО), вход к которую был подтвержден путем ввода корректного логина и пароля, что свидетельствует о том, что совершение оспариваемых истцом операций стало возможным вследствие разглашения клиентом информации о средствах доступа ДБО, что является нарушением п.4.2.3 «Условия обслуживания в системе Интернет-Банк/ПРОСБАНК онлайн».

        Утверждения истца о том, что никому не сообщала логин и пароль от личного кабинета опровергаются имеющейся записью телефонного разговора клиента со специалистами звонкового центра по факту мошеннических действий от дата

        На момент выполнения распоряжения о досрочном востребовании вклада, перечислению денежных средств на счета в других банках сомнений в наличии воли истца в распоряжении средствами у Банка не имелось, в связи с чем нарушений условий договора о комплексном банковском обслуживании со стороны Банка при переводе денежных средств со счета истца в пользу третьих лиц не имеется. При этом, договором обязанность сохранять в тайне реквизиты входа в системы интернет банка возложена на истца.

        Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

        На основании пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

        Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, - если договором банковского счета не предусмотрено иное.

        В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

        Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления, операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

        Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа регулирует Федеральный закон от дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», статья 5 которого устанавливает, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента); перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета; перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств (пункты 1 - 3).

        Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ответственность банка может иметь место при необоснованном списании банком денежных средств со счета клиента в случае, когда списание денежных средств произведено в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

        В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ дата N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.
        Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами) (п. 1.24).
        Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 Положения (п.2.3).

        Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ дата N 499-П, предусмотрено что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится. При этом сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

        Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от дата N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

        Согласно пункту 1.5 Положения, расчетная банковская карта представляет собой электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете.
        Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10).

        Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата Сидоровой Н.Н. подано заявление в ПАО Росбанк на предоставление пакета банковских услуг в рамках договора о комплексном обслуживании физических лиц/оформление и выдачу банковской карты/ подключение к системам дистанционного банковского обслуживания (ДБО). В рамках указанного договора клиенту открыт счет №, впоследствии номер счета изменен на №. В указанном заявлении клиент указал телефон для связи с ним №.

        Данным заявлением истица подтвердила, что ознакомлена с Условиями счета, правилами, Условиями «Мобильный Клиент-Банк», Условиями «Интернет-Банк», а также с руководствами пользователя данными услугами. В рамках указанной услуги был зарегистрирован номер мобильного телефона: № (№).

        В соответствии с заявлением Сидоровой Н.Н. на открытие банковского вклада «Премиум 150 лет надежности» дата. клиенту открыт вклад на сумму * рублей сроком до дата под 6,40% годовых (л.д.№).

        В соответствии с Условиями о комплексном банковском обслуживании физических лиц аналогом собственноручной подписи клиента (АСП) является информация, сформированная на основании персонального идентификатора клиента и используемая для подтверждения совершения клиентом операций и/или сделок, в том числе в системе « Росбанк Онлайн».
        Порядок использования АСП для целей удостоверения электронных документов при совершении операций в системе « Росбанк Онлайн» определяется в соответствующем руководстве пользователя.
        Банк осуществляет аутентификацию клиента в системе - по Паролю или иному АСП, указанному в условиях « Росбанк Онлайн» (п.4.2).
        Клиент обязуется незамедлительно сообщать в банк, если ему стало известно, что его Пин-код, Пароль, Логин, кодовое слово стали известны другому лицу. В случае, если клиент не уведомил банк о вышеуказанных обстоятельствах, банк вправе не возмещать клиенту суму операции, совершенной без его согласия (п.5.2.7).

        В соответствии с условиями обслуживания в системе « Росбанк онлайн» удостоверением прав клиента на совершение операции в системе является АСД, при этом электронные документы, подписанные АСД, необходимого для проведения соответствующей операции в соответствии с руководством пользователя признаются банком и клиентом имеющими равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью клиента, и порождают юридические права и обязанности сторон, аналогичные тем, что возникают при получении документов на бумажном носителе (п. 2.3.)
        Пунктом 4.2.3 условий обслуживания в системе « Росбанк онлайн» в целях безопасности клиент обязан хранить средства доступа и средства формирования АСП в безопасном месте, не наносить пароль/pin на идентификационную карту, не хранить пароль/pin вместе с идентификационной картой/логином, Пин токена вместе с токеном, не передавать средства доступа и средства формирования АСП третьим лицам, обеспечить сохранность, неразглашение и нераспространение информации о средствах доступа и средствах информирования АСП.

        Как следует из понятия «код подтверждения», установленного в условиях обслуживания в системе «Росбанк онлайн» данный код может быть направлен как в виде СМС-сообщения на зарегистрированный номер клиента, так может быть получен им с использованием Мобильного приложения или с использованием токена, который в свою очередь является устройством для формирования АСП.

        В ходе проведенной в ПАО Росбанк проверки установлено, что дата в районе 12:00 часов клиенту банка Сидоровой Н.Н. поступил звонок с номера №. Девушка представилась сотрудником Банка и сообщила, что ее депозитный счет пытаются закрыть и произвести расходные операции в г. Сочи. Уточнила, находится ли они в г. Сочи и проводит данную операцию. Затем заговор прервался. Через 20-25 минут перезвонил мужчина и представился сотрудником службы безопасности Банка. Озвучил, что ее депозитный счет пытаются закрыть и произвести расходные операции в г. Сочи. Уточнил, находится ли она в г. Сочи и проводит данную операцию. После отрицательного ответа клиента предложил заблокировать личный кабинет, сообщив ему свой логин. Звонивший мужчина хорошо знал персональные данные клиента. Сумма депозита, когда и на какой срок открыт депозит. Не предполагая, что это мошенники, Сидорова Н.Н. в процессе телефонных переговоров сообщила логин от личного кабинета. Передачу пароля категорически отрицает.

        Данные обстоятельства несанкционированного списания денежных средств в судебном заседании истцом не оспаривались.

        В ходе служебного разбирательства с привлечением IT специалистов установлено, что операции по счету совершены в личном кабинете клиента. При этом вход в личный кабинет был осуществлен по постоянному логину и паролю клиента, без его замены. Входы в личный кабинет клиента осуществлялись одновременно с Web версии и мобильной версии. В день совершения незаконного перевода денежных средств клиента, в мобильном приложении был активирован мобильный токен для подтверждения операций. Активация подтверждена с помощью смс-кода, отправленному на номер телефона клиента № зарегистрированного в Базах Бакан. Указанный мобильный токен позволяет совершать действия в личном кабинете без отправки и подтверждения операций смс-кодами (л.д.№).

        Установленные в ходе проверки стороной ответчика факты подтверждаются представленной детализации СМС-сервера ПАО Росбанк.     Согласно которой, дата на номер мобильного телефона истца № направлено СМС-сообщение о том, что выполнен вход в Интернет-Банк. СМС-сообщения имеют статус «Доставлено». дата в 12:10 направлено СМС-сообщение с кодом для активации мобильного токена. дата через «Системы РОСБАНК онлайн» были совершены операции с использованием мобильного токена. При этом, по всем операциям с получением доступа в системы «РОСБАНК-ОНЛАЙН» и активацию мобильного токена на номер мобильного телефона истца направлены СМС с кодами подтверждения. В текстах СМС имеется оговорка «Не сообщайте никому, включая сотрудника банка» (л.д.№)

        Кроме того, суд не соглашается с доводами истца о том, что она никому не сообщала секретный код (пароль), поскольку они опровергаются прослушанной с согласия лиц, участвующих в деле аудиозаписью телефонных разговоров истца Сидоровой Н.Н. со специалистами звонкового центра ПАО Росбанк в период дата - дата (л.д.№).

        Совершение операций по счету, в том числе закрытие вклада от дата перечисление денежных средств на счет клиента, а также перечисление денежных средств на счета в других банках подтверждается выпиской из счета № за период с дата по дата.

        Сведений о возбуждении уголовного дела по заявлению Сидоровой Н.Н. от дата в ОМВД по Петушинскому району по факту мошеннических действий на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

        В результате действий третьих лиц со счета Сидоровой Н.Н. произошло списание денежных средств на сумму * рублей, что и послужило основанием для ее обращения в суд с настоящим иском.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обеспечение доступа третьих лиц в систему произошло в связи с тем, что Сидорова Н.Н. сообщила им свой идентификатор для доступа (логин) и секретный код (пароль), который является средством формирования АСП, а также обеспечила возможность получения кода подтверждения с использованием мобильного токена.

        Поскольку, войдя в мобильное приложение с использованием персонального идентификатора клиента, третьи лица получили возможность производить авторизированные операции от ее имени, что ими и было сделано путем ввода кода подтверждения, поступающего клиенту, использующему мобильный токен, у банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами.
        Так как, списание денежных средств со счета, принадлежащего истцу, происходило в соответствии с установленными для проведения такой банковской операции правилами, оснований полагать, что ответчиком предоставлена банковская услуга ненадлежащего качества, у суда отсутствуют.
        Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Сидорова Н.Н. сама предоставила третьим лицам информацию, которая позволила им осуществить вывод денежных средств в её банковского счета, тем самым нарушила требования п.4.2.3 Условий обслуживания в системе «Интернет-Банк»/РОСБАНК Онлайн» в соответствии с которым клиент обязан обеспечить сохранность, неразглашение и нераспространение информации о средствах доступа и Аналога собственноручной подписи

        Принимая во внимание, что спорные операции по списанию денежных средств были совершены при правильном введении логина, пароля, то есть денежные средства были списаны со счета истца с установленном законом и договором порядке, ответственность за разглашение данных сведений третьему лицу в данном случае действительно несет истец, следовательно, в силу положений ст.15 ФЗ «О национальное платежной системе» ответчик обоснованного отказал в удовлетворении требований о возврате сумму спорных операций.

        Таким образом, оснований для признания действий ответчика не соответствующими закону и (или) условиям заключенного с истицей договора банковского обслуживания не имеется.

        При этом суд исходит из того, что истцом в материалы дела в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиком условий банковского вклада.

        Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; нарушений при аутентификации клиента банком допущено не было.

        С учетом того, что у ответчика не имелось оснований сомневаться в необходимости проведения операций с денежными средствами истца, данные операции были проведены.

        Учитывая, что операции совершены в незначительный промежуток времени, оснований подозревать, что их совершение произошло в отсутствие согласия истицы, у ответчика не имелось, как только истец уведомил банк об отсутствии волеизъявления на совершении операций, ответчик выполнил требующиеся от него действия - счета истицы были заблокированы сотрудниками банка сразу же после получения от нее информации об осуществлении платежа без ее согласия.

        Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах у Банка имелись основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст.848,854 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк был обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида. Банк не имеет возможности установить, что распоряжения по счету были даны не уполномоченным лицом и не несет ответственности за совершение операций по счету. Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным Банком и истцом.

        Действия третьих лиц не могут являться основанием для гражданско-правовой ответственности Банка за несоблюдение условий заключенного сторонами договора.
        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истицей в судебное заседание в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия виновных действий банка в несанкционированном списании с ее счетов денежных средств, в связи с чем отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих суду возложить на ответчика обязанность по возмещению Сидоровой Н.Н. возникших убытков. Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда производны от требований о взыскании убытков, в удовлетворении данной части исковых требований оснований также не имеется.

        При таких обстоятельствах, исковые требования Сидоровой Н.Н. удовлетворению не подлежат

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований Сидоровой Натальи Николаевны к ПАО «Росбанк» о признании условий договора нарушенными, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                 Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Судья: /подпись/ О.П. Перегудова