Решение по делу № 2-946/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-946/2016

                 Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань                                 01 июня 2016 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца Шакирова С.Ю.

При секретаре Деревянко К.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова С,Ю, к АО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда

                 У С Т А Н О В И Л :

    Шакиров С.Ю. обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ответчику, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и записью за № в его трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по п.3 ст.77 ТК РФ о чем в трудовой книжке сделана запись га №. В нарушение п.5.2. трудового договора заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена, задолженность составляет <данные изъяты>, что подтверждается выданной ответчиком справкой. За задержку выплаты заработной платы ответчик обязан выплатить ему предусмотренную ст.236 ТК РФ компенсацию в сумме <данные изъяты>, а также компенсировать причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного Шакиров С.Ю. просил взыскать с ответчика указанные в исковом заявлении денежные средства.

    До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика не поступало, в судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

    Учитывая изложенное, а также мнение истца, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    В судебном заседании истец Шакиров С.Ю. заявленные исковые требования уточнил, отказавшись от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку данная задолженность была ему выплачена после его обращения в суд в ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что компенсацию за задержку выплаты просит взыскать по день его обращения в суд, в период работы у ответчика какие-либо определенные сроки выплаты заработной платы установлены не были, выплату заработной платы часто задерживали, не выплачивали 2 раза в месяц, как положено по закону.

    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что Шакиров С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «<данные изъяты>», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и записями за № и № в трудовой книжке Шакирова С.Ю.

    Из справки, подписанной и.о. главного бухгалтера АО «<данные изъяты>» Вышкворок Т.Г. следует, что задолженность работодателя по выплате Шакирову С.Ю. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и состоит из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (размер заработной платы приведен без учета НДФЛ).

    В связи невыплатой заработной платы Шакиров С.Ю. обратился в суд с иском к работодателю о взыскании задолженности по заработной плате в судебном порядке, а также компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных средств и компенсации морального вреда.

    После обращения Шакирова С.Ю. в суд задолженность работодателя перед работником по выплате заработной платы была погашена, в связи с чем от этой части исковых требований истец в судебном заседании отказался, в остальном исковые требования поддержал.

    Уточненные исковые требования Шакирова С.Ю. суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Из пунктов 5.4. и 5.5. трудового договора следует, что заработная плата Шакирову С.Ю. должна выплачиваться в месте выполнения им работы в порядке, установленном действующим законодательством и правилами внутреннего трудового распорядка.

    Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Из материалов дела следует, что в нарушение условий трудового договора и положений трудового законодательства заработная плата Шакирову С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ была не выплачена, в том числе при увольнении, задолженность работодателя перед работником по выплате заработной платы была погашена только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более <данные изъяты> после увольнения.

Размер не вовремя выплаченной заработной платы подтверждается как выданной ответчиком справкой, так и справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ.     В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку заработная плата истцу своевременно не выплачена, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, которую истец просит взыскать с работодателя по день его обращения в суд, что является обоснованным, поскольку на день обращения Шакирова С.Ю. в суд долг по заработной плате ответчиком перед истцом погашен не был, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При расчете указанной компенсации суд принимает во внимание следующее.

За ДД.ММ.ГГГГ (с учетом НДФЛ) заработная плата истцу должна была быть выплачена в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> при этом в связи с непредоставлением ответчиком сведений о сроках выплаты заработной платы суд считает, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и расчет компенсации должен быть произведен по день обращения истца в суд, как того просит истец, поскольку до указанной даты задолженность по заработной плате выплачена не была.

В суд с рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер компенсации, установленный    ст.236 ТК РФ, составляет за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), а всего в сумме <данные изъяты>

    Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае имеют место неправомерные действия работодателя по невыплате истцу заработной платы на протяжении длительного периода времени, соглашение о размере компенсации морального вреда между сторонами отсутствует.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает доводы истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, который выразился в нравственных страданиях в связи с невыплатой заработной платы, чем истец был поставлен в тяжелое материальное положение.

    При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной истцом суммы компенсации.

    С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда полностью в размере <данные изъяты>

Взыскиваемые судом с ответчика в пользу истца денежные средства в виде невыплаченной заработной платы не подлежат уменьшению на сумму НДФЛ, поскольку удержание этого налога является обязанность работодателя, как налогового агента, а не суда, как органа, рассматривающего индивидуальный трудовой спор.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае в силу попд.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, а также ст.393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 98, 103 ГПК РФ суд,

                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Шакирова С.Ю. удовлетворить.

    Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу Шакирова С.Ю. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Взыскать с АО «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                подпись            К.П. Бугаёв

    Копия верна:    судья                            К.П. Бугаёв