Решение по делу № 1-113/2020 от 02.03.2020

                    Дело (номер обезличен)

УИД: 57RS0(номер обезличен)-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орёл 18 августа 2020 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Мальцевой К.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Слободянник О.П., Хамошина А.Н.,

потерпевшей – Потерпевший №1

подсудимого Панкратова С.В. и его защитника – адвоката Пырикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

Панкратова Сергея Владимировича, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.4 ст.264, ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод №1

В период времени с 15 часов по 15 часов 20 минут 24 августа 2019 года водитель Панкратов С.В. управлял личным технически исправным автомобилем «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак (номер обезличен) и следовал по проезжей части автодороги, ведущей по улице Васильевская со стороны улицы Калинина в направлении Карачевского шоссе города Орла.

Панкратов С.В. в указанный период времени управлял автомобилем «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак (номер обезличен), приводимым в движение двигателем, став при этом участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки … », находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», осуществлял движение по ровному асфальтированному дорожному покрытию в районе дома №165 по улице Васильевская города Орла, понимая, что он управляет источником повышенной опасности, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, проявил преступную небрежность, без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и её изменениям, не осуществлял постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учётом дорожных условий (светлое время суток, сухая проезжая часть), вёл автомобиль со скоростью 60 км/ч, и в момент возникновения опасности для движения водителя Панкратова С.В. (появление в поле зрения водителя автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак (номер обезличен) пешехода ФИО7, следующую слева направо относительно направления движения транспортного средства), которую он был в состоянии обнаружить, имея техническую возможность, путём применения экстренного торможения, предотвратить наезд на пешехода с остановкой автомобиля до полосы движения пешехода, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, тем самым нарушив требования пункта 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ, который гласит: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а напротив, продолжил дальнейшее движение, чем нарушил требования пункта 1.5 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

В результате выполнения ранее перечисленных действий водителем Панкратовым С.В. и нарушения им пунктов 1.3; 1.5 (абз.1); 2.5; 2.6; 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ, последний в период времени с 15 часов по 15 часов 20 минут 24 августа 2019 года на расстоянии 4,5 метра от правого края проезжей части дороги относительно направления движения транспортного средства под управлением водителя Панкратова С.В. и в 21,9 метра в направлении движения к улице Калинина города Орла от проекции ближнего угла дома №165 по улице Васильевская города Орла допустил наезд на пешехода ФИО7, которая спокойным шагом переходила проезжую часть автодороги, ведущей по улице Васильевская города Орла, слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением Панкратова С.В.

При дорожно-транспортном происшествии пешеходу ФИО7 по неосторожности Панкратова С.В., который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы с грубыми повреждениями, а именно - ссадина и ушибленная рана лобной области, субарахноидальное кровоизлияние, кровь в желудочках мозга, ссадина и подкожное кровоизлияние правой половины таза, переломы подвздошной кости справа и лонных костей, разрыв симфиза, закрытые переломы костей правой голени, отёк головного мозга. Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью ФИО7, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с её смертью, наступившей в 06 часов 15 минут 25.08.2019 в БУЗ Орловской области «БСМП им. Н.А. Семашко».

После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Панкратов С.В., управляя автомобилем «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак (номер обезличен), скрылся, тем самым нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности», а также требования пункта 2.6 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».

Вышеперечисленные действия водителя Панкратова С.В. и нарушение им пунктов 1.3; 1.5 (абз.1); 2.5; 2.6; 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением пешеходу ФИО7 вышеуказанных телесных повреждений, повлекших в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящихся в прямой причинной связи с её смертью.

Эпизод №2

Он же, Панкратов Сергей Владимирович, имея умысел на сокрытие совершенного им преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ 24 августа 2019 года в 23 часа, находясь в помещении дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Орлу, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 31, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ достоверно зная, что его заявление ложное, будучи предупрежденным сотрудником ОУР ОП №2 УМВД России по г. Орлу капитаном полиции ФИО13 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что УМВД России по г. Орлу является органом, уполномоченным принимать решения о проверке заявления и возбуждать уголовное дело и что за данное действие он может быть привлечен к уголовной ответственности, при составлении протокола устного заявления о преступлении Панкратов С.В. умышленно, грубо нарушая деятельность правоохранительных органов, понимая, что сообщает ложные не соответствующие действительности сведения, побуждающие органы правопорядка проверить поступившее заявление, при составлении протокола устного заявления о преступлении, умышленно заявил заведомо ложный факт о совершенном против него преступлении, а именно о хищении принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак (номер обезличен), что зафиксировано в протоколе принятия устного заявления о преступлении, подписанном им собственноручно и зарегистрированном в УМВД России по г. Орлу в Книге учёта сообщений о преступлениях ОП №2 УМВД по г. Орлу КУСП № (номер обезличен) от 24.08.2019.

Таким образом, в результате своих противоправных действий Панкратов С.В. действуя умышленно ввёл в заблуждение сотрудников УМВД России по г. Орлу, а также сотрудников ОП № 2 УМВД России по г. Орлу, которые затратили время, материальные ресурсы и направляли свои усилия на расследование вымышленного преступления, так как в ходе проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, установлено, что вышеуказанное преступление не совершалось и Панкратову С.В. об этом было достоверно известно.

В судебном заседании подсудимый Панкратов С.В. виновность в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшей, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные и вещественные доказательства, суд считает Панкратова С.В. виновным в совершении изложенных выше преступлений, поскольку, помимо признания подсудимым своей вины, виновность последнего подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями на предварительном следствии (т. 2 л. д. 140-144, т. 3 л. д. 6-9, 17-19, 26-30, 33-35, 44-46, 47-49, 203-205) подсудимого Панкратова С.В., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Авентис» г/н (номер обезличен) RUS 2004 года выпуска. 23.08.2019 он на указанном автомобиле прибыл к бару «Море пива» по адресу: г. Орёл, ул. Васильевская, д. 119 «д», где пробыл с 19 часов до 21 часа. Из бара его забрал его брат, ФИО9, отвёз в гараж по адресу: (адрес обезличен), где они начали распивать спиртные напитки. В 00 часов он вернулся в бар, где пробыл до 03 часов 24.08.2019. Из бара он пешком ушёл домой, где лёг спать. Проснувшись, он направился обратно к бару, после чего сел за руль своего автомобиля и начал движение с ул. Циолковского на ул. Васильевская, с разрешённой скоростью 60 км/ч. В районе д.165 по ул. Васильевской он допустил наезд на пешехода. Выйдя из машины, он обнаружил, что сбил женщину, которая лежит на асфальте, и не подаёт признаков жизни. У неё из головы текла кровь. Испугавшись ответственности за содеянное, он сел за руль своего автомобиля и добравшись до д.110 по ул. Васильевской г. Орла оставил автомобиль там, а сам ушёл к себе домой. Когда к нему пришли сотрудники полиции, он пояснил, что 24.08.2019 за руль автомобиля не садился, поскольку употреблял спиртные напитки накануне. Заявление об угоне его автомобиля написал в полиции с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Перед написанием заявления он был предупреждён сотрудником полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1, о том, что ФИО7 приходилась ей родной сестрой. ФИО7 являлась инвалидом детства, была глухонемой. С сестрой долгое время не общалась. Последняя иногда приезжала к ней в гости со своей семьёй. Её муж и сын скончались до момента её гибели. От соседки ФИО7 узнала, что её насмерть сбила машина, тогда она сообщила в полицию, что является родственницей погибшей. Об обстоятельствах ДТП ей ничего не известно.

Показаниями на предварительном следствии ( т. 2 л.д. 33-34, 35-38, 39-43) свидетеля Свидетель №2, о том, что 24.08.2019 он с супругой Свидетель №3 и ребёнком возвращались из детской поликлиники и шли по правой стороне дороги ул. Васильевской. Примерно в 15:10 – 15:20 он увидел, что от остановки общественного транспорта, в сторону остановки общественного транспорта расположенного по стороне гипермаркета «Линия», начала движение женщина из парковочного кармана. Она пыталась перебежать дорогу вне пешеходного перехода. В этот момент её сбил автомобиль марки «Тойота Авенсис», который двигался со стороны ул. Циолковского в сторону Карачевского шоссе по ул. Васильевской, по правой полосе. Автомобиль двигался со скоростью, явно превышающей разрешенные 60 км/ч. Женщина ударилась о капот, после чего её подбросило в воздух, а затем ударилась о правую стойку лобового стекла. Мер для предотвращения наезда водитель автомобиля не предпринял, скорость не сбросил, не попытался сманеврировать в левый ряд, который был пустым. Женщина упала на асфальт, поперёк дороги, на крайней левой полосе, на левый бок. Автомобиль объехал женщину, после чего проехал около пяти метров, остановился и повернул левую часть автомобиля к ул. Корчагина. Водитель вышел из автомобиля, это был мужчина, впоследствии ему известный как Панкратов С.В. Он подошел к женщине, достал телефон, но звонить никому не стал, сел в свой автомобиль и на большой скорости тронулся в сторону ул. Корчагина. По пути у него отскочила защита правого переднего колеса. После этого он сам вызвал скорую помощь и полицию.

Показаниями на предварительном следствии (т. 44-49, 50-53) свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №2, об обстоятельствах ДТП, произошедшего 24.08.2019 с участием водителя Панкратова С.В. и пешехода ФИО10

Показаниями на предварительном следствии (т. 2 л.д. 55-56, 57-60) свидетеля Свидетель №4, о том, что 24.08.2019 примерно в 15 часов 10 минут она вместе со своим сожителем Свидетель №1 двигалась по направлению от ул. Циолковского в сторону Карачевского шоссе г. Орла по улице Васильевская. Она была за рулём автомобиля «Хендэ Солярис» госномер Р33РУ57, ехала со скоростью 60 км/ч. Впереди ехал автомобиль «Тойота Авенсис» золотистого цвета госномер Е332АН. Они увидели, как впереди «Тойоты» в разные стороны полетели какие-то пакеты, а автомобиль резко затормозил. После этого автомобиль отъехал немного вперед, и из него вышел водитель. Она увидела, что автомобиль сбил женщину, которая лежала на асфальте. Она сразу сказала водителю «Тойоты», что нужно вызвать скорую помощь. Водитель сказал, что вызовет, сел в автомобиль, и уехал в сторону ул. Корчагина. Женщина ещё дышала, у неё был пульс, но она была без сознания. Её сожитель Свидетель №1 вызвал скорую помощь.

Показаниями на предварительном следствии (т. 2 л.д. 63-64, 65-68) свидетеля Свидетель №1, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №4, об обстоятельствах ДТП, произошедшего 24.08.2019 с участием водителя Панкратова С.В. и пешехода ФИО10

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №5, о том, что 24.08.2019 днём ехала на своём автомобиле по ул. Васильевской в сторону Карачевского шоссе г. Орла. В попутном направлении перед ней ехал автомобиль «Хёндэ Солярис», а перед ним автомобиль «Тойота». Она услышала звук удара, после чего машина, идущая впереди, резко затормозила, что сделала и она. Выйдя на улицу, чтобы понять, что произошло, она увидела, что на проезжей части лежит женщина. Из её головы шла кровь. Водитель автомобиля «Тойота» вышел, посмотрел, затем вернулся в автомобиль и уехал, повернув направо в проулок перед гипермаркетом «Линия». Сбитая женщина лежала на асфальте, рядом лежали её вещи, пакет, обувь. Семейная пара из автомобиля «Хёндэ» вызвали сотрудников ДПС и остались их ждать. Видимость в районе места ДТП была хорошая.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №10, о том, что ФИО7 знала давно, проживала с ней по соседству. Последняя была инвалидом 1 группы – глухонемая. Жила одна, так как муж и сын умерли. Когда произошло ДТП, то не знали, кому из родственников сообщить. Про сестру, ФИО7 никогда не рассказывала.

24.08.2019 видела ФИО7 на улице. Последняя пошла в гости к своим знакомым, была трезвой. Через некоторое время она услышала с дороги сильный скрежет. Кто-то сказал, что сбили ФИО7 На месте ДТП подсудимого не было. Очевидцы сказали, что он ехал очень быстро, и после наезда на ФИО7 сразу скрылся.

Показаниями на предварительном следствии (т. 2 л.д. 81-84) свидетеля ФИО12, о том, что состоит в должности врача-травматолога БУЗ Орловской области «БСМП им. Семашко». Помнит, что бригадой скорой помощи была доставлена женщина в бессознательном состоянии. При первичном осмотре был поставлен диагноз: «сочетанная травма, перелом лонных и седалищных костей с двух сторон, перелом правой большой берцовой кости, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленные раны головы, множественные ушибы конечностей».

Показаниями на предварительном следствии (т. 2 л.д. 73-77) свидетеля Свидетель №6, о том, что в ночь с 23.08.2019 на 24.08.2019 он приехал в кафе «Море Пива», расположенном на ул. Васильевская г. Орла. Там уже находился Панкратов С.В. с которым они совместно начали распивать спиртные напитки. Уехал он оттуда примерно в 05 часов 24.08.2019, при этом Панкратов С.В. остался в кафе.

Дополняющими друг друга показаниями в суде и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 78-80) свидетеля Свидетель №7, о том, что Панкратов С.В. является его знакомым. 23.08.2019, около 19 часов, он отдыхал в кафе «Море Пива», расположенном по адресу: г. Орел, ул. Васильевская, д. 119-Б. В это время к кафе также на своём автомобиле подъехал Панкратов С.В. Совместно с ним они распивали спиртные напитки, около 21 часа у Панкратова С.В. зазвонил телефон, он ответил на звонок, и сказал, что едет жарить шашлыки, после чего ушёл. Примерно в 00 часов Панкратов С.В. вернулся в кафе, где продолжил распивать спиртные напитки, а он в 02 часа ушёл домой.

Показаниями на предварительном следствии (т. 2 л.д. 90-92) свидетеля Свидетель №9 о том, что 24.08.2019 автомобиль «Тойота Авенсис» находился возле магазина «Красное-Белое». Автомобиль был заперт, но сигнализация не была включена. Он видел, что автомобиль имел повреждения, а именно было повреждено правое зеркало заднего вида, вмятина на лобовом стекле, повреждения переднего бампера и царапины на капоте и правом крыле. Данный автомобиль был припаркован так, что подпёр другой автомобиль, который не мог выехать со стоянки от д. 110 ул. Васильевской г. Орла.

Показаниями на предварительном следствии (т.3 л.д. 14-16, 17-20) свидетеля ФИО13, о том, что 24.08.2019 он, со слов Панкратова С.В. составил протокол принятия устного заявления о преступлении. Перед началом составления протокола Панкратов С.В. был им предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, разъяснено и понятно, о чём в протоколе он собственноручно поставил свою подпись. Затем он зафиксировал в протоколе сообщенные Панкратовым С.В. сведения о преступлении, а именно о том, что Панкратов С.В. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов 23.08.2019 по 15 часов 30 минут 24.08.2019 похитило принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Авенсис» государственный номер (номер обезличен), который был припаркован по адресу: г. Орел, ул. Циолковского, д. 3.

Протокол принятия устного заявления о преступлении после его составления был прочитан Панкратовым С.В. лично, им указано, что заявление с его слов записано правильно и замечаний к протоколу у него нет, о чем имеются собственноручно поставленные им в соответствующих графах подписи, а также его личная подпись в конце протокола. После этого он поставил в протоколе свою подпись и принял у Панкратова С.В. объяснение, где он изложил обстоятельства произошедшего, после его составления был прочитан Панкратовым С.В. лично, им указано, что объяснение с его слов записано верно, о чём имеется его личная подпись в конце протокола.

Показаниями на предварительном следствии (т. 3 л.д. 10-13) свидетеля ФИО14, о том, что 25.08.2019 в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Орлу поступил материал проверки по заявлению Панкратова С.В., в котором он просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое по его словам в период времени с 19 часов 23.08.2019 по 15 часов 30 минут 24.08.2019 похитило принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Авенсис» государственный номер (номер обезличен). Материал был передан ему для организации проверки. 05.09.2019 он находясь в помещении ОП №2 УМВД России по г. Орлу произвёл опрос Панкратова С.В., на что последний пояснил, что данное заявление он подал с целью сокрытия ДТП с его участием, произошедшее 24.08.2019 в районе д. 165 Карачевского шоссе г. Орла, по факту наезда на пешехода ФИО7 Поясняя, это тем, что он испугался ответственности, а также сообщил, что его автомобиль никто не похищал.

Сообщением ОБДПС от 24.08.2019 (т.1 л.д. 38), о том, что по ул. Васильевская д. 165 совершён наезд на пешехода.

Рапортом о ДТП инспектора по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО15 (т.1 л.д.43), согласно которому 24.08.2019 в 15 часов 20 минут неустановленный водитель управляя неустановленным транспортным средством следовал по ул. Васильевская со стороны ул. Циолковского в направлении ул. Карачевское шоссе, и в районе дома №165 по ул. Васильевской допустил наезд на пешехода ФИО7, которая переходила проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля в неустановленном месте. При ДТП пешеход получил телесные повреждения и был доставлен в БСМП «Семашко», где был установлен диагноз: политравма (противошоковые отделение).

Протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 24.08.2019 с фототаблицей и схемой (т.1 л.д.46-66), согласно которому зафиксировано место наезда на пешехода. В ходе осмотра установлено, что проезжая часть осматриваемого участка автодороги горизонтальная, асфальтированное покрытие сухое, дорожное покрытие предназначено для двух направлений. Справа и слева к проезжей части примыкает бордюрный камень.

Место наезда на пешехода определено по пятну красно-бурого цвета, размерами 0,60x0,06м. Следы торможения отсутствуют. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.1,4.1.4, 5.16. Состояние видимости дороги составляет 300 м.

С места осмотра изъята пластиковая часть защиты подкрылка колеса.

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Орлу ФИО16 (т. 1 л.д. 74), согласно которому 25.08.2019 в районе дома №110 по ул. Васильевская г. Орла обнаружен автомобиль марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак (номер обезличен), на котором 24.08.2019 в районе дома № 165 ул. Васильевская под управлением Панкратова С.В. было совершено ДТП.Протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2019 с фототаблицей (т.1 л.д.75-87), согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак (номер обезличен) 2004 года выпуска.

Автомобиль расположен возле д. 110 ул. Васильевской г. Орла. Имеет механические повреждения в виде повреждения правого зеркала заднего вида, лобового стекла, капота, переднего бампера, заднего крыла.

В ходе осмотра изъято транспортное средство, из салона автомобиля изъяты связка ключей, мобильный телефон «Самсунг», документы на автомобиль, водительское удостоверение на имя Панкратова С.В. С поверхности кузова и мобильного телефона изъяты отпечатки пальцев рук.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2019 с фототаблицей к нему (т.1 л.д.67-73), согласно которому осмотрена санитарная комната в БУЗ Орловской области «БСМП им. Н.А. Семашко». В ходе осмотра изъят халат потерпевшей ФИО7, в который она была одета в момент ДТП.

Протоколом предъявления лица для опознания от 25.08.2019 (т.2 л.д.97-100), согласно которому свидетель Свидетель №2 опознал Панкратова С.В., как водителя автомобиля «Тойота Авенсис», совершившего наезд на пешехода 24.08.2019 на ул. Васильевской г. Орла.

Протоколом предъявления лица для опознания от 25.08.2019 (т.2 л.д. 101-104), согласно которому свидетель Свидетель №3 опознала Панкратова С.В., как водителя автомобиля «Тойота Авенсис», совершившего наезд на пешехода 24.08.2019 на ул. Васильевской г. Орла.

Протоколом предъявления лица для опознания от 25.08.2019 (т.2 л.д. 117-120), согласно которому свидетель Свидетель №4 опознала Панкратова С.В., как водителя автомобиля «Тойота Авенсис», совершившего наезд на пешехода 24.08.2019 на ул. Васильевской г. Орла.

Протоколами выемки и осмотра с фототаблицами от 18.12.2019 (т. 2 л.д. 218-221, 222-224, 225) согласно которым в помещении ОП №2 УМВД России по г. Орлу изъят протокол принятия устного заявления Панкратом С.В. от 24.08.2019 (КУСП №16970) об угоне его автомобиля.

После осмотра документ приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом принятия устного заявления от 24.08.2019 (КУСП №16970) (т. 2 л.д. 162), согласно которому Панкратов С.В. сообщил об угоне автомобиля, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Протоколами выемки и осмотра с фототаблицами от 18.12.2019 (т. 2 л.д. 204-208, 209-212, 213) согласно которым в помещении ОП №2 УМВД России по г. Орлу изъята книга учёта заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях № 30 за 2019 год.

В ходе осмотра установлено, что под № 16970 зарегистрирован протокол принятия устного заявления Панкратова С.В. об угоне его автомобиля.

После осмотра документ приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом явки с повинной от 05.09.2019 (КУСП (номер обезличен)) (т.2 л.д. 159), согласно которому Панкратов С.В. заявил о том, что ранее сообщил заведомо ложные сведения об угоне его автомобиля, так как испугался ответственности за ДТП, произошедшее 24.09.2019.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер обезличен) от 24.08.2019 (т. 1 л.д. 73) согласно которому у Панкратова С.В. в ходе освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

Заключением эксперта (номер обезличен) от 31.10.2019 (т.1 л.д.116-120), согласно которому смерть ФИО7 наступила от сочетанной травмы с грубыми повреждениями и развитием травматического шока, а именно - ссадина и ушибленная рана лобной области, субарахноидальное кровоизлияние, кровь в желудочках мозга, ссадина и подкожное кровоизлияние правой половины таза, переломы подвздошной кости справа и лонных костей, разрыв симфиза, зарытые переломы костей правой голени, признаки травматического шока по данным истории болезни, отёк мозга.

Данные повреждения получены от тупых предметов, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

На трупе обнаружены и другие повреждения в виде: закрытого перелома костей носа – у живых лиц влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок 21 дня, получен от тупого предмета; ссадины нижних конечностей – у живых лиц вреда здоровью не влекут, получены от тупых предметов.

При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО7 этиловый спирт не обнаружен.

Протоколом следственного эксперимента от 29.11.2019 с фототаблицей (т.2 л.д. 9-17), согласно которому Свидетель №10 на автостоянке ОП №2 (Заводской район) было предложено преодолеть путь, который ФИО7 преодолела от края проезжей части до места наезда 4,5 метров. Согласно проведённым вариантам: первым вариантом медленным темпом движения установлено время 9,64 секунды, вторым вариантом установлено время 10,14 секунды, третьим вариантом установлено время 9,71 секунды, средним темпом шага установлено время 7,58 секунды, вторым вариантом установлено 8,64 секунды, третьим вариантом установлено время 7,54 секунды.

Заключением эксперта (номер обезличен) от 04.12.2019 (т.1 л.д.130-136), из которого следует, что при заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак (номер обезличен) располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путём торможения с момента начала движения пешехода на пути 4,5 метра с остановкой автомобиля до линии движения пешехода.

В дорожной обстановке, изложенной в постановлении, с технической точки зрения, водитель автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак (номер обезличен) должен был действовать согласно требованиям пункта 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ.

В дорожной обстановке, изложенной в постановлении, пешеход ФИО7 должна была действовать согласно требованиям пунктов 1.5 (абз.1), 4.3,4.5,4.6 Правил дорожного движения.

При заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак (номер обезличен) усматриваются несоответствия требованиям пункта 10.1 (абз 2) Правил дорожного движения РФ, состоящие в причинной связи с фактом ДТП.

В дорожной обстановке, изложенной в постановлении, в действиях пешехода ФИО7 усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.5 (абз.1 ), 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения.

Заключением эксперта (номер обезличен) от 09.09.2019 (т. 2 л.д. 195-198) согласно которому, изъятый в ходе осмотра автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак (номер обезличен) папиллярный узор пальца руки оставлен Панкратовым С.В.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 26.08.2019 (т. 1 л.д. 88-93, 94) согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак (номер обезличен).

В ходе осмотра транспортного средства установлены имеющиеся на нём повреждения кузова, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия 25.08.2019.

После осмотра автомобиль приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколами осмотра предметов от 05.10.2019 и 08.10.2019 с фототаблицами (т.1 л.д. 151-160, 174-184, 161), согласно которому осмотрен, в том числе с участием специалиста ФИО20, диск DVD-R «Verbatum» с видеозаписью с камер наблюдения гипермаркета «Линия-3», расположенного по адресу: г. Орёл, Карачевское шоссе д. 74.

В ходе осмотра установлено, что в 15 часов 20 минут ФИО7 начала переходить проезжую часть ул. Васильевской, после чего на неё совершил наезд легковой автомобиль тёмного цвета, после чего отъехав с места ДТП, остановился. Из автомобиля вышел водитель, подошёл к месту ДТП, затем вернулся в автомобиль и уехал, повернув направо, на ул. Корчагина.

После осмотра компакт-диск приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов от 10.09.2019 с фототаблицей (т.1 л.д. 163, 164-170, 171), согласно которому с участием Панкратова С.В. осмотрен диск DVD-R «Mirex» с видеозаписью камер наблюдения расположенных по адресу: г. Орел, ул. Васильевская д. 110 за период с 15 часов 10 минут до 15 45 минут 24.08.2019.

В ходе осмотра установлено, что в указанный период времени от припаркованного транспортного средства в сторону проезжей части уходит мужчина крупного телосложения, одетый в розовую футболку и тёмные штаны. В данном лице, Панкратов С.В. опознал себя.

После осмотра компакт-диск приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколами выемки и осмотра документов от 25.08.2019 с фототаблицами (т.1 л.д. 185-188, 189-194, 195, 196), согласно которым у Панкратова С.В. изъята детализация телефонных звонков с абонентского номера (номер обезличен), находящегося в его пользовании.

В ходе осмотра документа установлено, что 24.08.2019 в 16 часов 08 минут Панкратов С.В. звонил в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Орлу на абонентский (номер обезличен) с сообщением об угоне его автомобиля.

После осмотра документ приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколами выемки и осмотра документов от 25.08.2019 с фототаблицами (т.1 л.д. 198-201, 202-206, 207), согласно которым у Панкратова С.В. изъята детализация телефонных звонков с абонентского номера (номер обезличен), находящегося в его пользовании. После чего документ был осмотрен.

После осмотра документ приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколами обыска от 25.08.2019 и осмотра предметов от 19.12.2019 с фототаблицами (т.1 л.д. 213-215, 218-222, 223), согласно которым по месту жительства Панкратова С.В. изъяты предметы одежды, в которых он был одет 24.08.2019, а именно красная мужская футболка, чёрные мужские шорты.

После чего, указанные предметы одежды были осмотрены, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов и документов от 26.08.2019 с фототаблицей (т.1 л.д. 225-232, 233, 234), согласно которому, осмотрен паспорт технического средства серия (номер обезличен), два ключа на транспортное средство марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак (номер обезличен).

После осмотра указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколами осмотра предметов от 19.12.2019 с фототаблицами (т.1 л.д. 235-238, 239, 241-245, 246, т. 2 л.д. 18-23, 24), согласно которым, осмотрены пластиковые детали и правое зеркало заднего вида автомобиля марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак (номер обезличен), изъятые с места наезда на пешехода ФИО7 и в ходе осмотра указанного автомобиля, а так же накидка-чехол на автомобильное сидение, изъятая из автомобиля Панкратова С.В.

После осмотра указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от 19.12.2019 с фототаблицей (т.1 л.д.248-2256, 257), согласно которому, осмотрены обложка для документов черно-бордового цвета, с находящимися в ней документами, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN: (номер обезличен) 2004 года выпуска, серией и номером (номер обезличен) коричневого цвета, легковой седан; водительское удостоверение серия и (номер обезличен); удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серией номером (номер обезличен).

После осмотра указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от 26.08.2019 с фототаблицей (т.2 л.д. 1-6, 7) согласно которому, осмотрен мобильный телефон «Samsung S4» Панкратова С.В., изъятый из автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак (номер обезличен), в ходе осмотра места происшествия.

После осмотра телефон приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов от 19.12.2019 с фототаблицей (т. 2 л.д. 26-30, 31), согласно которому осмотрен женский халат синего цвета, с цветочками изъятый в ходе ОМП, который имеет разрыв ткани.

После осмотра халат приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Оценивая, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной виновность Панкратова С.В. в нарушении, при управлении транспортным средством, пунктов 1.3; 1.5 (абз.1); 2.5; 2.6; 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ, повлёкшем по неосторожности причинение смерти ФИО7, а так же в совершении заведомо ложного доноса, о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд исходит из установленных, на основе исследованных и приведенных выше доказательствах, обстоятельств дела, согласно которым Панкратов С.В., управляя автомобилем «Тойота Авенсис», двигаясь в светлое время суток по ул. Васильевской со стороны улицы Калинина в направлении Карачевского шоссе г. Орла со скоростью 60 км\ч., не был внимателен к дорожной обстановке, не предпринял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произвёл наезд на пешехода ФИО7, последствием чего стала её смерть, в связи с получением тяжких телесных повреждений, не совместимых жизнью.

После этого, с целью избежать ответственности за совершение ДТП с тяжкими последствиями, Панкратов С.В. с места происшествия скрылся и, будучи предупреждённым сотрудником полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, заявил сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно об угоне его автомобиля.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Панкратова С.В.:

по эпизоду №1 по п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и сопряжено с оставлением места его совершения.

по эпизоду №2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Переходя к вопросу о назначении Панкратову С.В. вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено неосторожное тяжкое преступление против безопасности дорожного движения и умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

При изучении личности подсудимого установлено, что Панкратов С.В. на диспансерном учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, на иждивении никого не имеет, осуществляет трудовую деятельность, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд по обоим эпизодам относит признание вины, раскаяние, а так же по эпизоду № 1 - принятие мер к добровольному возмещению материального вреда, причинённого преступлением, по эпизоду № 2 – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд у подсудимого не находит.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также характера и общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по эпизоду № 1 в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ, по эпизоду № 2 в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ.

Назначая данный вид наказания, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а так же предупреждение совершения им новых преступлений не может быть достигнуто иным способом.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу не имеется, поскольку обстоятельства совершенных преступлений исключают возможность назначения условного наказания.

Кроме того по эпизоду № 1 подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, меру пресечения Панкратову С.В. следует изменить, на заключение под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому Панкратову С.В. о взыскании в пользу неё материального вреда, причиненного преступлением, в размере 124707 рублей, компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере 10 000 000 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик Панкратов С.В. требования о возмещении материального ущерба признал, требования о взыскании компенсации морального вреда признал частично.

Обсуждая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями Панкратова С.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере стоимости погребения и сопутствующих необходимых ритуальных услуг в сумме 104 707 рублей, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований гражданского истца в данной части.

Требования гражданского истца о взыскании материального вреда в сумме 20000 рублей, за повторную установку ограды, скамьи, так как предшествующие были повреждены трактором при ведении технических работ, удовлетворению не подлежат виду отсутствия вины гражданского ответчика в их повреждении. При этом Панкратовым С.В. требования гражданского истца о взыскании расходов на установку первоначальной ограды и скамьи, признаны в полном объёме.

Потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступления причинены нравственные страдания в связи с утратой ею своей родной сестры.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в её пользу компенсации морального вреда, размер которого определяет на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ с учётом разумности и справедливости, а так же конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, в сумме 600 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В ходе предварительного следствия по назначению следователя защиту Панкратова С.В. осуществлял адвокат Никиточкин С.В. На основании постановлений следователя, адвокату за участие в деле выплачено вознаграждение из федерального бюджета в общей сумме 1175 рублей (т.3 л.д. 134-135), которые в силу ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Суд приходит к выводу, что данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным лицом без каких-либо обременений. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панкратова Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

по эпизоду № 1 по п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением правил ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Панкратову Сергею Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 18.08.2020 по день вступления приговора в законную силу, - с учётом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

DVD-R «Verbatum» с видеозаписью камер наблюдения гипермаркета «Линия-3», диск DVD-R «Mirex» с видеозаписью камер наблюдения, расположенных по адресу: г. Орел, ул. Васильевская, д. 110, копию книги учёта сообщений о преступлениях № 30 за 2019 год, протокол принятия устного заявления от 24.08.2019, две детализации телефонных соединений, – хранить при уголовном деле;

мобильный телефон «Самсунг», футболку, шорты, автомобильное правое зеркало заднего вида, автомобиль «Тойота Авенсис» госзнак Е332АН 57 рус, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста, накидку-чехол на автомобильное сиденье, - передать законному владельцу Панкратову С.В.;

женский халат, пластиковую часть защиты переднего правого колеса автомобиля «Тойота Авенсис» уничтожить.

Взыскать с Панкратова Сергея Владимировича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату Никиточкину С.В. в качестве вознаграждения за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия, в размере 1175 (одна тысяча сто семьдесят пять) рублей.

        Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

        Взыскать с Панкратова Сергея Владимировича в пользу Потерпевший №1 материальный вред, причинённый преступлением, в размере 104707 (сто четыре тысячи семьсот семь) рублей.

        Взыскать с Панкратова Сергея Владимировича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения его копии.            

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Бурцев Е.М.