Решение по делу № 33-14157/2022 от 25.04.2022

<данные изъяты>–14157/2022

    Судья: Савина Е.В.    50RS0052–01–2020–001431–12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Кобызев В.А.

при помощнике судьи Тереховой А.А.,

рассмотрев частную жалобу Зелянина Н. А. на определение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате частной жалобы по материалу <данные изъяты>–381/2020 по исковому заявлению Зелянина Н. А. к ООО «ЕДС-Щелково», ООО «Теплоцентраль» о защите нарушенных прав,

установил:

Определением судьи Щелковского городского суда от <данные изъяты> возвращена частная жалоба истца на определение судьи Щелковского городского суда от <данные изъяты>

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Возвращая частную жалобу, судья перовой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения, а именно не приложен подлинник искового заявления, возвращенного определением о возврате иска от <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

В пункте 68 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору.

Требования к приложениям частной жалобы предусмотрены положениями ст. 322 ГПК РФ, которые не предусматривают наличие подлинного искового заявления.

Положениями абзаца 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате частной жалобы по материалу <данные изъяты>–381/2020 – отменить, материал возвратить в суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья    Кобызев В.А.