Решение по делу № 33-1966/2021 от 24.05.2021

Председательствующий по делу                 Дело № 33-1966/2021

№ 2-18/2021

УИД 75RS0027-01-2020-000919-17

судья Цукерман С.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

судей Щаповой И.А., Волошиной С.Э.,

рассмотрела в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Бянкина А. И. к Сеновой Т. И., Подшиваловой О. И. к администрации городского поселения «Холбонское» о признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

на предмет устранения описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата>

установила:

решением Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> постановлено исковые требования Бянкина А. И. к Сеновой Т. И., Подшиваловой О. И. к администрации городского поселения «Холбонское» о признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Исковые требования Сеновой Т. И. к Подшиваловой О. И., Бянкину А. И., администрации городского поселения «Холбонское» о восстановлении срока принятия наследства и установлении права собственности удовлетворить.

Признать Бянкина А. И., <Дата> года рождения, принявшим наследство Бянкина И. М., <Дата> года рождения, умершего <Дата>

Признать право собственности Бянкину А. И. на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Бянкину А. И. на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Бянкину А. И. на автомобиль ЗАЗ 968 МД, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак №, <Дата> года выпуска.

Восстановить Сеновой Т. И., <Дата> года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца Бянкина И. М., <Дата> года рождения, умершего <Дата>

Признать право собственности Сеновой Т. И. на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Сеновой Т. И. на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Сеновой Т. И. на автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак № года выпуска.

Взыскать с Сеновой Т. И. в пользу Бянкина А. И. денежную компенсацию за автомобиль <данные изъяты> в размере 1000 руб.

Исковые требования Подшиваловой О. И. к Бянкину А. И., Сеновой Т. И., администрации городского поселения «Холбонское» о восстановлении срока принятия наследства и установлении права собственности на наследственной имущество оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении вопроса исправления описки в апелляционном определении без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно абзацу первому пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из апелляционного определения следует, что в его вводной и резолютивной частях допущена описка в дате решения Шилкинского районного суда <адрес>, вместо правильного «<Дата>», указано «<Дата>».

Допущенная ошибка является опиской по смыслу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит исправлению.

Руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку в вводной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата>

Абзац первый резолютивной части апелляционного определения и его вводную часть читать правильно: решение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>

Председательствующий

Судьи