Решение по делу № 7У-1459/2024 [77-682/2024] от 09.04.2024

77-682/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                                 7 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей Васильева А.П., Хроминой Н.Ю.,

с участием прокурора Сердюк А.Б.,

осужденной Ростовой С.А.,

иного лица - свидетеля Ростова А.В.,

адвоката Александрова А.А.,

при секретаре Биткиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Александрова А.А. в интересах осужденной Ростовой ФИО15 по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края ФИО8 о пересмотре приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 октября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А., выступления осужденной Ростовой С.А., адвоката Александрова А.А., просивших изменить судебные решения, назначить более мягкий вид наказания и отказать в удовлетворении кассационного представления, выступление прокурора Сердюк А.Б., поддержавшей доводы кассационного представления и предлагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, выступление заинтересованного лица - свидетеля Ростова А.В. просившего отказать в удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 октября 2023 года,

Ростова ФИО16, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное Ростовой С.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах, арестованном имуществе.

Вещественное доказательство - судно (рафт), изъятый 9 июля 2021 года у свидетеля Ростова А.В. и хранящийся у него, постановлено по вступлению приговора в законную силу оставить владельцу Ростову А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2023 года приговор изменен.

Из приговора исключено указание на рапорт о происшествии от 5 июня 2021 года, как доказательство вины Ростовой С.А.

Из приговора исключено указание о применении положений ст.73 УК РФ при назначении наказания Ростовой С.А.

На основании положений ст.53.1 УК РФ назначенное Ростовой С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года заменено принудительными работами на срок 3 года с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Определено наказание в виде принудительных работ подлежащим отбыванию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осужденной Ростовой С.А. определено следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной. Срок наказания определено исчислять со дня прибытия Ростовой С.А. в исправительный центр.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Ростова С.А. признана виновной и осуждена за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на участке реки <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Александров А.А. выражает несогласие с апелляционным определением в части назначенного Ростовой С.А. наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно посчитал, что Ростова не признает вину в полном объеме, в содеянном не раскаялась, не загладила вред перед потерпевшими и принял необоснованное решение о назначении более сурового наказания. Полагает, что при наличии у Ростовой ряда обстоятельств смягчающих наказание, данных о ее личности решение суда об исключении положений ст.73 УК РФ является несправедливым и не соответствует тяжести инкриминируемого Ростовой преступления. Приводит положительные данные о личности Ростовой и обращает внимание, что потерпевшие не имеют материальных и моральных претензий к Ростовой. Просит приговор и апелляционное определение изменить и назначить Ростовой наказание в виде штрафа в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ.

В возражении на кассационное представление прокурора адвокат Александров А.А. указывает, что доводы прокурора о необходимости конфискации судна (рафт), изъятого 9 июля 2021 года у свидетеля Ростова А.В., являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, что после снятия ограничения на распоряжение судном (рафт), Ростовым А.В. было принято решение о его продаже, а денежные средства от реализации судна были направлены на добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО17 путем ежемесячных денежных переводов на ее имя.

На кассационную жалобу адвокат Александрова А.А. поступил отзыв потерпевшей ФИО18 (наименованный как заявление), в котором потерпевшая приводит положительные данные о личности осужденной Ростовой С.А. и считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, поддерживает жалобу адвоката в интересах Ростовой и просит ее удовлетворить, назначив Ростовой наказание в виде штрафа либо применить условное осуждение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского края Алексеев О.А. приводит установленные судом обстоятельства дела и полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовного закона при разрешении вопроса о конфискации надувного судна (рафт) в соответствии с положением п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Считает необоснованными выводы суда о невозможности конфискации надувного судна (рафт), только по тем основаниям, что суду не представлено сведений, подтверждающих факт приобретения судна (рафт) Ростовой С.А. Указывает, что Ростов А.В. и Ростова С.А. являлись супругами и они подтвердили совместное приобретение инвентаря для сплавов на реке, в том числе рафов, следовательно это имущество является совместно нажитым и принадлежащим не только Ростову А.В., но и осужденной Ростовой С.А., при этом ссылается на разъяснения, содержащиеся пп.3, 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 (в редакции от 12 декабря 2023 года) согласно которым для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Просит приговор и апелляционное определение изменить, отменив решение суда в части решения вопроса о возращении вещественного доказательства судна (рафта), изъятого 9 июля 2021 года у свидетеля Ростова А.В. и оставленное ему, как собственнику имущества, а материалы уголовного дела в части определения дальнейшей судьбы вещественного доказательства - судна (рафта) направить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке глады 47 УПК РФ

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по доводам жалобы не имеется.

Постановленный в отношении Ростовой С.А. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Ростовой С.А. преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотива, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной Ростовой С.А. и её виновности.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Ростовой С.А. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приведённые в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Правовая оценка содеянного Ростовой С.А. по п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ является правильной и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При назначении Ростовой С.А. наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, положительные данные о личности виновной, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совокупность установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения положений ст.64 УК РФ мотивировано в приговоре и судебная коллегия не находит таких оснований.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления Ростовой С.А. без изоляции от общества и применил к ней положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с чем не согласился суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционного представления прокурора и надлежащим образом мотивировал решение об исключении из приговора указания на применение к Ростовой С.А. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, при этом принял справедливое и обоснованное решение о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Не согласиться с таким решением суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе положительные данные о личности виновной были учтены судом первой и апелляционной инстанций при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы апелляционного представления прокурора и поданное на него возражение адвоката Лукаш Н.В. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Между тем выводы суда первой инстанции о невозможности применения положения п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации имущества, а в данном случае судна (рафт), только по тем основаниям, что суду не представлено сведений о приобретении судна (рафт) непосредственно Ростовой С.А. нельзя признать состоятельными и основанными на требованиях действующего законодательства.

Так, из материалов уголовного дела следует, что судно (рафт) было приобретено супругом осужденной, Ростовым А.В. и они подтвердили совместное приобретение инвентаря для сплавов на реке, в том числе рафтов, следовательно, как правильно указано в представлении прокурора судно (рафт) является совместной собственностью супругов и принадлежало не только Ростову А.В., но и осужденной Ростовой С.А.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым кассационное представление прокурора удовлетворить, решение суда в части судьбы вещественного доказательства - судна (рафт), изъятого 9 июля 2021 года у свидетеля Ростова А.В. отменить, а материалы из уголовного дела в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края иным составом суда, в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ.

При новом рассмотрении вопроса о конфискации имущества, суду необходимо установить будет ли в данном случае судно (рафт) в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ являться орудием, оборудованием или иных средством совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ и принять основанное на законе решение о судьбе вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2023 года в отношении осужденной Ростовой ФИО19 в части судьбы вещественного доказательства - судна (рафт), изъятого 9 июля 2021 года у свидетеля Ростова А.В. отменить, а материалы из уголовного дела в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края иным составом суда, в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Александрова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий                                                               С.А. Бусаров

Судьи                                                                                            А.П. Васильев

                                                                                                       Н.Ю. Хромина